В авторском праве термин правообладатель лишний. Зачем его придумали? Автор который трудиться на благо народа. Проблема лишь в эгоизме. Сейчас слишком мало альтруистов чтобы прейти к светлому будущему.

зачем придумали термин "капиталист" или "собственник"? Рабочий, который трудится на благо народа

Их всегда слишком мало. В том, собственно, и проблема коммунизма: его невозможно построить, пока человек остаётся человеком со всеми присущими человеку качествами типа инстинктов статуса, контроля и размножения (а человеку без этих инстинктов коммунизм уже просто не нужен, но это другая история).

ПО невозможно бесплатно создавать и раздавать (распространять по свободным лиценизиям) пока человек остается человеком!111

Поправка: ВСЁ ПО невозможно бесплатно создавать и раздавать и т.д.

Вы что, хотите сказать, что люди просто так, например, скинуться какому-то художнику деньгами на его арт? что за чушь!

Какое ПО невозожно? Антивирусы? Сервера? WinRAR?

Нет, альтруизм и благотворительность возможны при избытке ресурсов (мнимом или настоящем), но они не могут быть правилом, это поведение невыгодное с т.з. статуса, безопасности и размножения.

Кажется, где-то потерялась разница между "всё" и "любое".

Ага, человек человеку волк и люди должны друг-друга убивать и есть при первой возможности!
Иное невыгодно! Нам это Светов говорил!111

[смайлик лентача]
Мы можем сколько угодно словестно дуэлировать, но это долго
Я просто экономлю время)

Тем более что дуэлировать не о чем. Ты прекрасно понимаешь, что человек, как правило, прежде всего заинтересован в собственном благе, и это продиктовано биологией, а не воспитанием; я прекрасно понимаю, что бывают альтруисты, бессеребренники и искренние энтузиасты. И мы оба понимаем, что это не противоречие, а просто человечество — оно вот такое, какое есть, другого нет, и что-то делать нужно с именно этими входными данными.

дуэлировать не о чему потому, что человеку интересно в первую очередь признание других людей, именно это - главное благо
А потом уже зарабатывание дополнительной копейки (а то и без него)

Поэтому как только люди становятся свободны от зарабатывания денег на выживание они начинают делать что-то общественно полезное

Все соцсети - это в первую очередь про "показать себя", и уж потом про заработок
Поэтому сейчас так стараются извратить это желание и превратить его в выпендривание

И в связи с этим, как только техника дает людям возможность создавать и распределять блага по принципам коммунизма/социализма, они этой возможностью сразу же пользуются

Так я о том же: когда человек обеспечен едой, жилищем, может жить в относительной безопасности и не имеет трудностей с поисками подходящего партнёра, то да, он может (не обязательно будет, но да, может, и здесь уже возможна коррекция воспитанием) начать работать на общее благо ради признания. Правда, здесь вторичная проблема: признание — функция впечатления, а впечатление легче произвести масштабным разрушением или лидерскими качествами, нежели созиданием.

он уже на данном этапе всем вышеперечисленным может быть обеспечен, если бы капиталисты это старательно у него не отнимали

Но скоро будет тоакмак с бодом и расстановка сил изменится

Ну и все зависит от воспитания. Многие и при нынешнем вполне себе созидают при возможности

Ну и ты говоришь "лидерские качества", как будто в этом есть что-то плохое

Не может, потому, что капиталисты — это не пришельцы, а такие же люди, просто более способные, менее конформные, более жадные.
И да, от воспитания зависит — но не всё. Я не спорю, что можно сломать человеку волю и вылепить из него робота с практически любой программой — но, во-первых, это антигуманно; а во-вторых, овчинка выделки не стоит, рабский труд даже сам по себе, в отсутствие надсмотрщика и траты ресурсов на него, менее производителен, чем добровольный и инициативный, а кондиционирование подавляет инициативу.
А если не ломать, то можно только несколько увеличить долю людей с высокой социальной ответственностью, увеличить количество волонтёров и разработчиков свободного ПО — но не до 100%, и даже не до 51%, потому, что сама по себе социальная ответственность зависит от сочетания врождённых факторов и закладывающихся в детстве из условий среды предпочтений. Основная ошибка утопистов — думать, что если есть неопределённое множество людей, которых можно сделать такими, какими они хотят их видеть, то можно сделать такими всех или хотя бы большинство.
Да, я говорю "лидерские качества", как что-то плохое, потому, что человек оперирует не объектами, а информацией о них. Т.е. знаменитый лидер вовсе не обязательно будет гениальным организатором, чаще всего они получаются из сверхэнергичных социопатов, обслуживающих свои и только свои интересы.

Тротро: крутая заруба

gagakot: Основная проблема в том, что разработчики свободного по тоже хотят кушать...