Ну нанимали то по тк рф в русский офис

я у нас в компании больше сотни собеседований провел (правда мы не в Канаде, но я думаю разница не большая) и было очень много ребят из России/Украины, кто легко проходил технические собеседования - кодинг/сисдиз/etc, но потом получали отказ на values. Самая типичная ситуация, когда человек пытается показать какой он хороший лидер, как много импакта вносит и рассказывает ситуации, типа:
- коллега не мог справиться с багом, я пришел помог ему
- у соседней команды все работало плохо, я пришел и сделал им все хорошо
- наша команда все не могла выбрать текстэк, я разобрался и объяснил всем почему нужно выбрать Х

Потом на интервью дебриф все вроде как сначала с хорошим впечатлением приходят, а ближе к концу как-то решают что человек приедет и будет тут всем указывать что делать, может и не стоит его приглашать)

в других регионах такого перевеса - сильные технически, слабо по софтскиллам не заметно

Ну это классика жанра.
Увальни, лентяи и прочие "друг приведи друга" боятся за свои места.

Нууу, вообще нет, не в этом дело)

В Израиле прям беда с этим, все это вытекает в низкую производительность и качество продукции ниже китайского подвала.

я писал к тому, что важность софтскиллов может быть неочевидна, но для западных работодателей это не менее, а иногда и более важно, чем технические навыки

в том плане, что это очень круто когда ты всем вокруг помогаешь и подсказываешь как им сделать лучше. Но если ты не умеешь делать это правильно, лучше уж дать им без тебя разобраться.

А что именно слабо? Помочь коллеге с багом это плохо?

Ну как не в этом.
Каждый микроначальник на работе трясётся за своё место.
Тк придет вот такой самостоятельный и подвинет его.

У меня вот на последней работе прям ярко это было выраженно.
Меня взяли крутить коровам хвосты болты крутить и тесты проводить.
Так от любой самостоятельности у начальницы был прям пожар.

Хотя ещё на собеседовании я подчеркивал что любые незначительные проблемы я могу решить сам и другим помочь.

Как пример: поговорить с инженером о возникшей проблеме напрямую, а не через неё.

В общем это продолжалось пару лет, пока она не поняла что мне не интересно её место.

И пожары поутихли.

В итоге выше руководство заметило это и меня отделили от неё сделав меня микроначальником себя самого и дали крутить прототипы устройств.

Но человек продолжал чувствовать опасность и в итоге она добилась моего выселения с её линии под предлогом "мала места")
И вот сижу я сегодня в under construction site в закоулке, а мое прежнее место где я сидел просто пустует))

Это вот прям крайний свежий пример.

ну у нас не бывает такого, чтобы кто-то кого-то двигал, так что люди за свои места не боятся)

А ведь мы реально так работаем, видимо культурные различия. Правильно поступать- это проинформировать о проблеме тем кто выше? У кого лучше софскилс, чтобы решил проблему?

помочь коллеге с багом это отлично, как и все ситуации из моего поста выше. Это здорово, если ты помогаешь людям, но важно и уметь преподносить это правильно. В общем это можно объединить в навык давать/получать фидбек. Некоторые ребята из снг рассказывали про свой рабочий опыт так, как будто они эдакие альфачи, ходят у себя по офису и указывают коллегам, типа: "здесь у тебя ошибка, да и вообще твой код так себе конечно, а правильно - вот так". Суть, по большому счету не меняется, и поэтому многие значения не придают. Но для западного человека, а особенно менеджера, разница огромная.

по большому счету все упирается в способность вежливо разговаривать, так, что когда ты людям указываешь на их ошибки они чувствуют благодарность, а не обиду. И соответственно реагировать, когда тебе что-то такое говорят, так, чтобы люди не пожалели что вообще к тебе обратились. Это может звучать как что-то элементарное, но на собеседованиях играет большое значение. Плюс западная культура, где есть миллион оттенков пассивной агрессии не очевидных советскому человеку)
Мне было просто обидно за ребят, кто готовился и прошел все собеседования, но не получил оффера из-за такой мелочи.

спасибо, буду учитывать на интервью

Если человек знает, как надо, что плохого в том, что он будет указывать, если он 'разобрался и объяснил, почему нужно выбрать х'?

Я думаю тут надо подходить к такому вопросу что "Вот была проблема, нам менеджер дал разобраться в ней, каждый, кто участвовал, пришли со своим видением решения проблемы. В ходе обсуждения было принято мое решение, потому что оно работало эффективней и больше подходило под бизнес задачу"

'нам менеджер дал разобраться в ней' -у меня оно так не работает в компании, каждый сам решает, в чем ему разбираться, менеджер для другого :)

у задач же есть приоритеты, как это сам решает?)

В целом да, менеджер не ставит приоритеты на задачи и не говорит, что делать