Это фундаментальное непонимание термина, ну хотябы википедию надо почитать
Nobel winning economist Milton Friedman is known to be the one who coined the term 'helicopter money' in the now famous paper "The Optimum Quantity of Money" (1969), where he included the following parable:

Let us suppose now that one day a helicopter flies over this community and drops an additional $1,000 in bills from the sky, which is, of course, hastily collected by members of the community. Let us suppose further that everyone is convinced that this is a unique event which will never be repeated.

Также если вглубь дальше читать это не о спонсировании государством людей, а о ЦБ. Разницу между субсидированием и эмиссией надо обьяснять? :) However, this practice cannot be considered as 'Helicopter Money' as long as this money distribution is financed by the State (debt) and not by central bank money printing (monetary expansion).

Примерно как зарплату кредитами называть, это вообще про другое.

куда обращаться за деньгами? штаты мне насыпали, а канада нет :(

А ты оплачиваешь

но ведь я подхожу под "больше медианного дохода"

Это раздают как медианный

Это все красиво, но обсуждение терминологии, а не сути. Сравнивать этот кризис и предидущий не совсем корректно так как раньше вмешательство государства было сильно ниже и покупательную способность колбасило сильнее, а сейчас несмотря на огромное падение экономики покупательная способность упала не так сильно как могла бы если бы государство не вмешалось.

Как следствие простой люд ощущает это сильно меньше чем классическую рецессию.

Да и это называется субсидирование экономики, и его наличие прекрасно. Только потом экономике же и отдавать эти деньги обратно через повышение налогов, из-за роста госдолга и т.п. НЗ например раздало кучу денег и наш уровень госдолга к ВВП вырос на десятки процентов, раньше был самый низкий в развитом мире(внезапно) теперь хз. Госдолг надо обслуживать, откусывать от других статей и т.п.

"Вертолетные" же деньги никому не отдаются, это как системная константа. Я прикопался исключительно к неправильному использованию термина, мож тут хоть кому донес )) Хроническая беда.

Еще б я был против, за меня моя контора получила субсидий не меньше 20к баксов за кризис.

Тут на сцену выходит "новая монетарная политика" с отрицательными ставками и прочими спецэффектами. Что Канаде мешает отдавать и как угодно финансировать свой долг номинированный в каксах?

Перестань работать и тебе выдадут денег

это уже глубоко пошли, туда не надо ))

Как раз там ответ на "долги" и "отдавать". Послушай что говорит правительство Канады или США.

И посмотри что делает

Его домой отправят если он работать перестанет

тогда будет меньше медианы доход же

но ведь это не так

Окей, должны отправить но им лень слать нотис.

скорее "теоретически могут, но это же канада"

Ну тебе никак не угодить, сиди тогда без бесплатных денег