ПС
Я, вероятно, не совсем верно поняла собеседника. Мне показалось, что во фразе присутствует негативная коннотация, и я решила уточнить)
Size: a a a
2021 April 05
ПС
Я имела в виду ситуацию, когда человек уже огласил свою просьбу, но вы по какой-то причине (как мой предыдущий оппонент) отказываетесь это делать. Было бы странно продолжать "просить", когда к вам проявляют очевидное неуважение
ПС
Аналогия с автобусом мне потому и показалась неуместной, что уступить место или нет (отдать своё благо другому человеку) - целиком и полностью ваше право. В то время как уважительное отношение ко всем людям без исключения - ваша обязанность, раз уж вы это заявили
М
Если я нахожу общение с собеседником оскорбительным для себя, то я постараюсь прекратить беседу
PC
С чего обязанность?
ПС
С того, что вы делаете такое заявление. Прочитайте сообщение внимательнее, пожалуйста.
T
ПС
Как и любой человек. Но мы говорим об обычной беседе.
М
Ну да, если кто-то ведет в беседе себя недостаточно уважительно (например отказывается играть в языковую игру), то можно прекратить общение
ПС
Значит ли это, что мы должны раздать индульгенцию всем тем, кто ведёт себя в беседе неуважительно, и закрывать на это глаза?
М
Можем написать об этом в твиттере
ПС
Случился троллинг?)
М
неуважение = ненависть = плесень которую нужно выжигать)
ПС
Я не предлагаю её "вбивать". Я предлагаю беседовать, объяснять свою позицию. Это я и пыталась сделать - без особого успеха, как видите)
М
мне иногда представляется это как
T
М
Я против оскорблений, готов использовать нужные местоимения, если меня попросят, и в целом поддерживать дружескую беседу, но я не готов пойти на любые требования, если это будет неким индикатором уважения
ПС
Во-первых, тему "обязан ли я называть человека так, как ему хочется", я посчитала закрытой, так как высказала и свою позицию, и претензию к оппоненту. Во второй же части я уже отвечала на тезис "можно ведь просто уйти из беседы", который вытек из предыдущего обсуждения.
A
Forbidden kfc