ID:0
Рубрика #мюсли
Из-за пары когнитивных искажений люди недопонимают роль критиков в разных индустриях. Во-первых, человеческий мозг предпочитает простые (и часто неверные) объяснения там, где в работе крайне сложные процессы. Во-вторых, первая реакция человека на негативные новости — это, конечно же, "застрелить почтальона".
Сразу стоит понять: критики не могут влиять на успешность проектов. Во-первых, их аудитория часто на несколько порядков меньше аудитории проекта. Во-вторых, слишком много раз мы видели, как критики какой-то проект "гасили", а он в итоге все равно оказывался успешным. Где там шортеры Теслы? Так что же происходит?
Проблема в том, что, когда критик хороший, то этот человек может достаточно точно определять, что понравится целевой аудитории, а что не понравится. Это практически единственная важная характеристика любого критика. А когда человек в подавляющем количестве случаев точно определяет успешность или провал проектов — у людей, почему-то, выстраивается в голове неверная причинно-следственная связь. Мол, вот как этот человек скажет — так и будет.
Только вот критик не может выбирать, каким проектам давать положительную оценку, а каким — отрицательную. Критик выступает наблюдателем, а не действующим лицом. Это как думать, что создатели прогноза погоды управляют погодой просто потому, что хорошо умеют угадывать, будет ли сегодня дождь.
Согласитесь, простому мозгу гораздо охотнее поверить в то, что критики влияют на успех проектов. И гораздо сложнее понять, что мир — это хаотичная система, которая придерживается такого большого количества правил, что учесть все сразу и описать такую сложную систему просто — практически нереально.
Ну а про негатив в сторону доставщиков информации — это вообще древняя повадка человека. Предположим, вот скажет человек: акции Интел пойдут вниз, потому что АМД со всех сторон уделывает Интел по всем параметрам. И акции идут вниз. Кого будет винить инвестор Интела? Разве плохих руководителей? Конечно, нет — виноваты люди, которые публично заявляли о проблемах. Но мы-то с вами понимаем, что это работа когнитивного искажения.
В общем, на будущее, запомните: никогда нельзя винить профессиональных критиков в успехе или провале того или иного проекта. Они не могут никак повлиять на исход, они лишь "предсказывают погоду". А если вы — создатель продукта, который со всех сторон критикуют, особенно люди, которые раньше редко ошибались, то просто подумайте (а лучше спросите критиков): вдруг они видят что-то, что вы упустили?
> Они не могут никак повлиять
> на исход, они лишь >"предсказывают погоду".
С одной стороны да, но это имхо довольно упрощенно, потому как успех многих проектов в том числе зависит от ожиданий других лиц, которые предоставляют капитал, другие ресурсы или адаптируют продукт, сервис на стадии когда непонятно взлетит ли. Критики, особенно именитые, конечно, могут довольно сильно повлиять на успех.
Сказав это соглашаюсь с общим тезисом о том, что в провале или успехе нельзя винить наблюдателей (в широком смысле этого слова)
