М
ну италию бы закидали макаронами ок
Так они двойного назначения
Size: a a a
2021 January 02
A
а четам в итоге
A
брекзит да?
A
войсковые карандаши
A
обменяйтесь пруфами уже
PC
"Стоит так же учесть и тот факт, что карандашами в космосе тупо опасно пользоваться. Графит и графитная крошка отлично проводят электричество, сохраняют статический заряд и замечательно забиваются во все щели в условиях невесомости. Попишете карандашами на станции — и вот ее уже пора топить в Тихом Океане из-за внезапного возгорания." - Раз этот факт упомянут, создаётся впечатление для читателя что ссср обычные карандаши использовали. То что написал это правда и неточности нет, но именно в контексте когда абзацем ранее написал что ссср использовал карандаши, создаётся ложное предположение у читателя
NK
"Стоит так же учесть и тот факт, что карандашами в космосе тупо опасно пользоваться. Графит и графитная крошка отлично проводят электричество, сохраняют статический заряд и замечательно забиваются во все щели в условиях невесомости. Попишете карандашами на станции — и вот ее уже пора топить в Тихом Океане из-за внезапного возгорания." - Раз этот факт упомянут, создаётся впечатление для читателя что ссср обычные карандаши использовали. То что написал это правда и неточности нет, но именно в контексте когда абзацем ранее написал что ссср использовал карандаши, создаётся ложное предположение у читателя
Создается, если пытаться додумывать мой текст. Ничего подобного там не написано.
NK
"Стоит так же учесть и тот факт, что карандашами в космосе тупо опасно пользоваться. Графит и графитная крошка отлично проводят электричество, сохраняют статический заряд и замечательно забиваются во все щели в условиях невесомости. Попишете карандашами на станции — и вот ее уже пора топить в Тихом Океане из-за внезапного возгорания." - Раз этот факт упомянут, создаётся впечатление для читателя что ссср обычные карандаши использовали. То что написал это правда и неточности нет, но именно в контексте когда абзацем ранее написал что ссср использовал карандаши, создаётся ложное предположение у читателя
> но именно в контексте когда абзацем ранее написал что ссср использовал карандаши
это я цитировал миф, который не является правдой 🤦🏻♂️
это я цитировал миф, который не является правдой 🤦🏻♂️
М
Мне кажется это ценный комментарий, я тоже подумал про простой карандаш
PC
Создается, если пытаться додумывать мой текст. Ничего подобного там не написано.
Так я и написал- неточностей в тексте нет, но создаётся такое впечатление. К примеру я когда прочитал- на автомате так предположил, что раз ссср просто использовали карандаши, значит эти карандаши ничем не примечательны
М
Мне кажется это ценный комментарий, я тоже подумал про простой карандаш
Где можно об этом почитать?
NK
Так я и написал- неточностей в тексте нет, но создаётся такое впечатление. К примеру я когда прочитал- на автомате так предположил, что раз ссср просто использовали карандаши, значит эти карандаши ничем не примечательны
так в тексте нет заявления, что СССР использовал карандаши -_-
NK
так в тексте нет заявления, что СССР использовал карандаши -_-
даже наоборот: есть заявление, что СССР пользовался шариковыми ручками -_-
PC
"К разряду вот таких непонятно откуда взявшихся мифов относится легенда про шариковую ручку, на разработку которой НАСА потратила миллион долларов, чтобы она писала в невесомости, когда СССР просто пользовались карандашами в космосе." Тут ты описал миф который живёт у многих в головах, потом написал что ссср купил те новые ручки, потом написал что графитовые карандаши не хорошо. У меня создалось впечатление что ссср купил те ручки потому что их карандаши были опасными. Ты написал все верно, но именно такое впечатление может создаться, как уже еще 2 человека написали. Если просто добавить в скобках что ссср использовали необычные карандаши, то люди сразу поймут и не будут предпологать
T
Спасибо!