А есть ли этот курс в свободном доступе?

А есть ли этот курс в свободном доступе?

и воть https://vk.com/topic-100798930_32209863

или просто написать внутри жс компилируемый код?

и ты можешь жс обернуть в жит

а уже привели, спасибо большое

«1 к 9,300,000 — риск погибнуть от террористической атаки
1 к 18,600 — риск погибнуть в ДТП (в 490 раз выше),
1 к 18,000 — риск быть убитым (в 490 раз выше),
1 к 812,000 — риск утонуть в собственной ванной (в 12 раз выше),
1 к 81,500 — риск погибнуть при пожаре (в 110 раз выше),
1 к 576,000 — риск погибнуть от удара молнии (в 16 раз выше)
1 к 700,000 — риск умереть от укуса собаки (в 13 раз выше)
1 к 20,000 — риск умереть от падения с высоты своего роста (в 465 раз выше)
1 к 370,000 — риск умереть, подавившись едой (в 25 раз выше)» занимательно

но это не РФ

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Смерть Экспертизы" 2017 года и как-то совсем не впечатлился. Практически десять часов мне в уши какой-то бумер лил свое ворчание про то, что "все не то и все не так", при том, так и не предложив какое-либо решение проблемы.

Признаюсь, я схватил небольшой когнитивный диссонанс. Я представляю себе более-менее подкованных научных людей созидателями, а не нигилистами. Я подразумеваю, что они должны не просто указать на проблему, но и либо подчеркнуть необходимость найти решение, либо предложить ряд решений. В этом же случае, я просто десять часов слушал критику людей в США.

Книгу можно описать шестью пунктами:

1. Доступность информации (Интернет) привела к большей скептичности к мнению экспертов — часто, еще и к ложной уверенности в собственном неэкспертном мнении
2. Есть когнитивные искажения, которые заставляют нас чаще верить ложным аргументам, а не правдивым
3. Высшее образование — это теперь продукт, который люди покупают за деньги, а студент — это теперь клиент, который всегда прав; это нивелирует ценность высшего образования
4. Интернет полон ложной информации, добавленной туда намеренно или по случайности, не стоит верить всему, что написано там
5. Современный журнализм (ну и Интернет-блоггинг) дает ложное ощущение информированности читателям (например, стыдные и ложные факты, которыми Тема Лебедев пичкает свою аудиторию)
6. Эксперты тоже ошибаются — причем когда они ошибаются, они прямо сильно ошибаются; например, все эксперты, как один, заявляли о том, что СССР не сможет развалиться, ага-ага

Вот, собственно говоря, и все. Я вам сэкономил 10 часов прослушивания или прочтения этой книги. Ну, конечно, автор добавляет поверх еще своего мнения и четких примеров, когда тот или иной пункт себя проявляет — однако суть остается той же.

Что делать с этой информацией? Да то же, что и с большей частью мета-науки и философии: принять факт существования этих явлений и пытаться как-то жить в этом темном и страшном мире.

"Смерть экспертизы" — это, в принципе, идеи фильма "Идиократия" 2006 года, только рассказанные в лоб и беспардонно. Никаких метафор — автор четко объясняет, где современное общество ошибается.

Не уверен, будет ли эта книга кому-либо полезна. Ощущение, что если ее прочитают те же антипрививочники, то они не просто не начнут доверять науке, но еще и больше убедятся в якобы ложности мнений экспертов. Так что, наверное, советую только в качестве жвачного чтива, не более.

Хотя как мне из поста показалось он в целом высмеивает подход к маскам в первую очередь, только потом уже отрицание пользы. Типа зачем в маске сидеть в самолёте когда потом же ты её снимаешь и кушаешь. На первый взгляд выглядит бессмысленно, вот он видимо и бесится

Хотя как мне из поста показалось он в целом высмеивает подход к маскам в первую очередь, только потом уже отрицание пользы. Типа зачем в маске сидеть в самолёте когда потом же ты её снимаешь и кушаешь. На первый взгляд выглядит бессмысленно, вот он видимо и бесится

гхм, с таким подходом рационализирования, вы и про Гитлера можете сказать, что "да не хотел он евреев жечь"

Так хотел же вроде