А исследований из Украины нет

ты что, нацист?

ах да....

Да даже не исследования, даже опыт стран центральной и восточной Европы считают недостаточным, так как там другой менталитет, не тот, что у нас

господа, обратите внимание

Хотя точнее исследования, на основе данных не небольшой выборки в пару сотен человек, а исследование в масштабах государства

Не уверен как правильно назвать

На практике не думаю, что это может привести от употребления марихуаны до чего-то более тяжёлого,

Но в теории почему бы и нет.

А вообще я говорю о том, что когда государство на законодательном уровне ставит психоделики в один ряд с тяжёлыми наркотиками, это очень не круто и позитивным образом на наркопотребление точно не повлияет.

в теории и дедушка — бабушка

это не обозначает, что такая теория достойна обсуждения

Ленин гриб

особенно, в этом чате

Но почему нет?

Человек курит траву, он знает, что за это есть ответственность. Он уже рискует своей свободой. Ему определённо легче будет попробовать "что-нибудь ещё из запрещённого", потому как запрет уже нарушен.

Поэтому и фактор в виде запрета исчезает

Рубрика #мюсли

К слову, я бы себя не определял по политическому компасу ни в каком из квадратов. Если проходить разного рода тесты — то я скорее придерживаюсь левых либертарианских взглядов. Однако это далеко не так.

Я придерживаюсь сугубо взглядов здравого смысла. Например, я за борьбу с дискриминацией, как поддерживаю и права женщин голосовать. Поднятие уровня жизни населения всегда ведет к росту экономики.

Или вот еще пример: нет ровно никакого смысла ограничивать легальную иммиграцию — это просто искусственное ограничение роста собственной экономики. Если бы Трамп был при власти во время Второй Мировой войны, то Альберт Эйнштейн не встал бы на сторону США.

Но, с другой стороны, есть политика Польши про 0 нелегальных иммигрантов. Мне эта политика нравится. Нужно планку иммиграционной политики опустить достаточно, чтобы проходили полезные люди — но достаточно поднять, чтобы не проходили террористы и преступники.

Получается, я одновременно за ужесточение иммиграционной политики и за ее умягчение. И иметь такие взгляды нормально, они друг другу не противоречат. Просто нужно понимать, что крайности опасны: "принимать всех" и "не принимать никого" одинаково вредны для экономики.

Всегда можно систему частично изменить в одну сторону и частично в другую. Главное — это придерживаться здравого смысла, понимать, что социум — это люди, со всеми вытекающими из этого факта плюсами и минусами.

Именно поэтому я, кстати, за максимальные свободы для бизнеса с минимальным участием государства. Но одновременно я и за антимонопольное законодательство и дробление тех же Apple и Facebook на независимые компании.

Потому что одно дело — когда небольшой продуктовый семейный магазин давят налогами, и совсем другое — когда Амазон не платит большую часть своих налогов.

Я не коммунист, не социалист, не авторитарист, не либерал, не консерватор — я просто за здравый смысл и понимание, что не должно быть белого и черного, правого и левого, не должно быть никакой идеологии.

Так я чёт не понял

Чё у нас взгляды совпадают на миграцию и антимонополию