Ща решим

Изначально все пошло с того что Лекс Фридман сказал что сделает столько упражнений сколько будет лайков и репостов под постом. Там вышло 20к и он начал такой челендж

🌮

Я решил повторить это отжиманиями и прессом, вышло 330 отжиманий и столько же пресса в день, делаю уже 8 день и за это время присоеденился народ

Делаем что каждый может, но все стараются и молодцы

Даже сделали таблицу

Присоединяйтесь!

Рубрика #мюсли

Расскажу сегодня вам о том, почему в развитых странах вы не попадете за решетку, потанцевав в храме, но будете уволены и возможно наказаны за оскорбительное высказывание в сторону меньшинств. Если хотите сами разобраться в теме, гуглите про "Blasphemy law" и "Harassment law".

Первое — это то самое "оскорбление чувств верующих". Когда страна достаточно развита — этого закона либо нет, либо есть необходимое условие для начала делопроизводства — оскорбленная личность. Если кто-то подает в суд с претензией "это оскорбляет чувства католиков", то дело не начнется.

Если же сказать "я католик, и это оскорбляет мои чувства как католика" — то дело начнется, однако, вам придется доказать и то, что вы католик, и то, что вам был приченен вред этим оскорблением. Яркий пример — это иск в сторону Стивена Фрая, когда он, якобы, оскорбил чувства верующих. Податель заявления сказал "он мог кого-то оскорбить, но лично мне норм" — и полиция, не найдя оскорбленных, просто закрыла дело.

Второе — это как "hate speech", может быть направленно на неопределенную группу лиц (чаще — меньшинство) и необязательно приносит прямой вред кому-либо. Это скорее последствия строгого трудового права, нежели попытки уменьшить количество того же богохульства.

Законы против хараcсмента говорят четко: нельзя дискриминировать по расе, цвету кожи, религии, половому признаку, национальности, возрасту, инвалидности или генетической информации. То есть нельзя в Твиттере сказать "все люди за 40 — старые пердуны, которых нужно изгнать из общества" и не ожидать последствий.

Так почему же увольняют и закрывают контракты с людьми, которые неудачно высказались в Твиттере много лет назад? Это простая математика: потери от закрытия контрактов и увольнений будут меньше, чем от судебных издержек за защиту того или иного работника.

А все потому, что компания в развитых странах отвечает за своих сотрудников головой. Если сотрудник пишет "ненавижу геев, они — генетическое отклонение", то иск пойдет не в сторону человека, а в сторону компании. Мол, вы чего это позволяете своим сотрудникам делать?

Хорошо это или плохо — не знаю. Но, думаю, можно свободно использовать наличие строгих законов за оскорбление чувств верующих при неимении четкой оскорбленной личности или законов против харассмента в качестве критерия социально развитой страны. Потому что одной группе людей (меньшинствам) нужна защита — а другую группу сложно оскорбить, у них в приватных джетах вряд ли ловит Интернет.

постите!

А в Канаде его нет и там тебя не уволят за личное мнение против какой-то группы людей? Тип если нет определенного оскорбленного

Или такая же система?

Как в штатах

плюс-минус такая же

а есть где-либо законы, ограничивающие дискриминацию в аренде жилья?
Вообще-то даже в России есть (хотя я не нашел прямых законов)

По этой идее ты обязан сдать квартиру (или особенно комнату, где сам живёшь) первому согласному на твою цену. Как в магазине обязаны продать торт геям.
Но это же в жилье совсем нереально. И даже в Airbnb можно выбирать и отказывать.

не, ты не обязан сдавать жилье людям, которые тебе не нравятся

просто если подумают, что ты не сдал жилье, потому что человек, например, азиат — то могут подать в суд

а там уже решат, дискриминировал ты или нет

в России сейчас любая дискриминация на смех поднимается, к сожалению