Да и еще молод, довольно

Второй год отец типа ищет работу, но никак не начнет

Поставить ультиматум нужно

Либо валит, либо идет на завод (К примеру)

это, все-таки, отец

это всегда сложно

Но ведь неправильно держать такой груз

неправильно

но и неправильно его оставить

Не оставлять, но учить жить правильно

Рубрика #мюсли

Дочитал книгу "Будущее Капитализма", которую советовал Билл Гейтс на почитать летом 2019 года, и остался очень ей недовольным. Будучи "экспертом" теперь по этой книге, ответственно заявляю, прочитав вот это краткое содержание, вы не упустите ничего важного. А когда нет смысла читать оригинал после прочтения брифа — обычно смысла писать книгу нет, нужно было просто написать лонгрид для того же журнала Экономист или Форбс. Правда там и платят меньше, и читают меньше, и бестселлером не стать, и Билл Гейтс не сможет посоветовать.

В каждой главе есть упоминание типа: "да, это похоже на социализм, но не совсем!" и "это может звучать, как социализм, но это не так!" — при том, особо доводов, почему идеи не социалистические, приведено не было. Автор пытается усидеть на двух стульях, обидев и поддержав одновременно левых и правых.

Практические советы автора сводятся лишь к теории. Было бы приятно, если бы он проанализировал рынки, скажем, Скандинавских стран — и вывел бы основные положения, чем они отличаются от США и как эти отличия применить в текущей экономике. Автор даже делает попытку подобного анализа, приводит в пример страны в упадке, что под умелым руководством прогматичных политиков выросли до международных лидеров — но опять использует корреляции вместо траты времени на поиск причинно-следственных связей. Ведь поиск и исследования — это долго, а автору надо бы книжку дописать да начать продавать и тешить свое эго еще одной книжкой, которую люди купят не ради содержания, но из-за рекомендации Билла и из-за бывших заслуг автора.

Конечно, есть в книге и здравые идеи — и все они уместились в бриф, без исключения. Да, капитализм со своим продуктивным эгоизмом несостоятелен — но что с этим делать? Да, поддержки у нижних слоев населения мало — но что с этим делать? Да, текущие методы борьбы с бедностью и проблемы глобализации существуют — но что с этим делать? Автор говорит полкниги, мол, вот-вот он начнет давать практические советы — но под конец книги, сам ругая популистов, начинает заниматься именно популизмом, предлагая "решения", которые не только хороши лишь на практике, но еще и не были проверены ни опытом других стран, ни даже простыми научными исследованиями в смежных областях. А ведь такие примеры есть! И автор даже про них говорит — но развить идею, как бы, "не смог".

В общем, сама эта книга — популистическая пустышка. Пытаясь усидеть на правом и левом стульях одновременно, называя это "центризмом", автор, скорее, описал выдуманный идеальный мирок, нежели дал хорошие практические советы по борьбе с проблемами капитализма. Читать не советую, просто ознакомьтесь с брифом.

А следующая книга уже опубликована в моем книжном клубе @booka_club — где я делюсь всеми произведениями с вами, что читаю сам. Подпишитесь обязательно, там уже более 1300 человек, что становятся умнее вместе со мной!

Про неравенство советую послушать дебаты "Надо ли бороться с неравенством", которые проходили в Сахаравском центре. Думаю выслушав первый раунд от Капелюшникова, вопрос про то, "почему при капитализме растет неравество" сразу же будет снят.

Можешь плес кратко назвать его основные тезисы по этому вопросу, если получится

Команда разработчиков Telegram запустила официального бота для подачи заявки на получение юзернейма, если он занят другим человеком.

Напомним, что для этого вам нужен такой же юзернейм в двух социальных сетях из следующих: Facebook, Instagram, Twitter.

@username_bot

#FAQ

Все бы соц сети так делали

Кратко: существует несколько методик подсчета неравенства, при том они плохо согласуются и воюют между собой, и подчитывать неравенство по ним можно по разному, манипулируя данными. Грубо говоря - хочешь чтобы у тебя увеличивалось неравенство - они тебе покажут, что оно увеличивается, хочешь чтобы уменьшалось - можно посчитать так, чтобы уменьшалось. То есть первая же формулировка "Почему при современном капитализме РАСТЁТ неравенство в обществе" лишена смысла. Оно не растет, а по многим показателям в развитых странах - уменьшается. И второй тейк был в в том, что у общества нет запроса на борьбу с неравенством, есть запрос на борьбу с не частно нажитым богатством. Люди совершенно нормально воспринимают богатство того же Гейтса или Джобса, у них "бомбит" от богатства тех, по которым Навальный расследования снимает. То есть леваки и SJW-фашисты борются с тем, что: А) не существует (кроме как у них в голове) Б) у общества нет запроса на это. Но тупым левакам пофиг. Вместо равенства возможностей они опять хотят окунуть нас в дерьмо с равенством результатов. Когда у рабочих на заводе в Союзе не было смысла работать лучше, так как з.п. его от этого не зависела. И чем Союз кончил? Правильно. Но западные SJW хотят повторить его судьбу. Последнее я добавил от себя.

А) не существует
* я не говорю, что не существует неравенства, я говорю, что не существует его явного роста, есть как рост, так и уменьшение. при том в развитых странах больше уменьшение. хотя как считать.

Окей, себ) Просто в начале припугнуло выражение: "Почему при капитализме растет неравенство", подумал что эт очередной чел кто приписывает все плохое капитализму, но нет, довольно хорошая мысль