То, что не штрафуют не значит, что законом это не запрещено. Просто нет практики правоприменения. Или она не имеет огласки. Руководствуются чаще здравым смыслом, а не прямым текстом закона и это правильно

Умеете же вы из нихуа создать дохуа

В этом разделе гайда по законопроекту описываются две любопытные особенности, которые, в сущности, облегчают работу фотографа. Снимая массовые мероприятия (свадьбы, спортивные события и пр.) и публичные места, вы должны спросить себя: есть ли у присутствующих там объективные причины ожидать, что их сфотографируют? Если ваш ответ — «да, есть», то волноваться не о чем: ваши кадры защищены.

Особенную комичность истерии в социальных сетях придает тот факт, что на территории Российской Федерации такие же ограничения действуют уже 12 лет: согласно части 1 статьи 152 ГК РФ «Охрана изображения гражданина», введенной Федеральным законом № 231-ФЗ от 18.12.2006, вам все равно пришлось бы подписывать модельный релиз — он необходим тогда, когда человек является основным объектом съемки. Согласие гражданина не требуется только в том случае, «если его изображение используется для государственных или общественных интересов, а также в том случае, если съемка производится в публичных местах и этот гражданин не является основным объектом этой съемки».

Изменения, происходящие в сфере фотографии, — это лишь часть одного большого законопроекта GDPR (eugdpr.org), к принятию которого ведущие IT-компании начали готовиться еще два года назад. GDPR расшифровывается как General Data Protection Regulation (общее регулирование защиты данных) и по большому счету осложняет жизнь не физическим, а юридическим лицам, в первую очередь крупным компаниям. Регулирование касается сбора, хранения, обработки и публикации персональных данных граждан Евросоюза. Поводом для такого наднационального закона, унифицирующего все регламенты Европы, послужили недавние скандалы, чаще всего связанные с утечкой личных данных из социальных сетей.
Закон ориентирован прежде всего на крупные компании — Facebook, Getty Images и т. д., — хранящие персональные данные пользователей, и почти ничего не меняет в частном коммерческом секторе. Более того, основной упор делается именно на хранение, а не на использование персональных данных, так что под удар в индустрии фотографии попадают инструменты фиксации изображений масс — дроны.
Но зачем снова ужесточать и унифицировать законодательство? Этот ответ уже очевиден для многих читающих статью путешественников. Те, кто хотя бы раз в жизни оформлял заграничный паспорт нового образца, знают, что он содержит изображение сетчатки глаза и рассматривает лицо как совокупность биометрических данных. Об участившихся случаях Digital Identity Thefts (присвоение себе личности человека в Интернете) говорят уже очень давно, преступления этой направленности стали отдельным разделом в ежегодных публичных полицейских отчетах развитых стран. Ко всему прочему, многочисленные утечки персональных данных и влияние, которое они оказали на масштабные политические события последних лет, показали, что без строгого механизма защиты частной информации манипуляция массами становится возможной на государственном уровне.

Ты это скопировал или сам написал ?)

Сам конечно, я потомок Пушкина

Скопировал конечно

Я понял)

Просто если бы я начал это описывать, приводя ссылки на закон, это бы длилось до утра, он достаточно объемный ))

Но я его читал и тоже не увидел там ничего криминального

О чем я выше и писал

Добрый вечер

2020 - теперь и в Грузии протесты

Смотрю египитский сериал

Уже посмотрел Птушкина про Швецию и там круто

Египетский???

ну вроде, от Нетфликс

ну да, Египет