Не, точно был один

Жаль, что мысль, почему злонамеренных узлов никогда не будет больше 1/3, не раскрыта. Какая-то невозможная ситуация в нашей вселенной.

Тут игра слов. Если предположить что их никогда не будет больше чем 1/4, то несложно доказать, что их никогда не будет больше 1/3. Потом с умным видом можно говорить, что в принятой нами модели безопасности форков нету, или просто "у нас форков нету".  У них действительно форков не будет, но уже по другой причине.

Интересно, почему. Так и не смог понять, что мешает собрать блок с другим набором транзакций или хотя бы остановить консенсус.

Ничего не мешает. Но если твой форк не заресолвится сразу, дяди с Алгоранда разрешат проблему каким-то вполне централизованным способом, например, чекпойнтом.

Ясно, понятно, всё та же нерешённая проблема.

Пов || гтфо

Там всё просто, при заявлениях что система децентрализованная и каждый может принять участие в консенсусе (что в принципе правда) большая часть нод и стейка принадлежит либо команде Algorand, либо её партнерам или VC фондам т.е. ранним инвесторам. На этот год они планируют пересмотреть свою политику и часть своего стейка будут передавать доверенным организациям (университетам, некоммерческим фондам и т.д.). Короче мысль такая что 2/3 стейка будет всегда у надёжных партнеров, так что злоумышленники просто не смогут более 1/3 собрать для атаки на блокчейн.

Вот планы на 2021 https://algorand.ru/2020/12/09/long-term-algo-dynamics/ Сразу прошу прощения за возможные корявости в переводе, не являюсь профессиональным переводчиком, просто мне интересен проект и пытаюсь его поддержать чем могу.

Ну да, это действительно решение проблемы генералов без костылей. Просто 2/3 генералов рукопожатные

Мда... Благодарю за ответ.

консенсус тут классический централизованный
те же bitshares когда то собирали заметные сотни миллионов объемов торгов внутри своей декс биржи, но это dpos раскрылся во всю гриву в тот момент когда эти 'надежные генералы' заигрались в торговлю и чтобы не потерять свою власть стали ковырять мировые константы и карать ценовых оракулов (чтобы их позы не ликвидировало)

так что нет, dpos и его аналоги, когда народ выбирает деньгами? никогда надежным не был (а по факту никто не выбирает, потому что не умеет, и больше 10% влияния даже при всем старании и заинтересованности - не явит)

А вот здесь не всё так просто. Консенсус у них не dpos, а Pure Proof of Stake. Ты можешь поднять ноду, но награду за участие в консенсусе не получишь :) Награда пока вообще не связана с консенсусом, её начисляют всем у кого есть Algo в кошельке, без делегирования, без холдов, без епочей и т.п., в режиме реального времени ~7,5% APY. А вот 1/3 объема выпущенных монет предназначена для ранних инвесторов, которые в качестве общественно полезной нагрузки обеспечивают работу сети за счет так называемых relay nodes. Их наличие и позволяет заявлять о планах на производительность в 2021 году в 46k tps и 2,5 сек. до финализации блока. https://algorand.ru/2020/12/07/algorand-2021/

а я разве говорил про награду?

речь о том сколько человек/организаций имеет контроль над чейном
каким бы технически не был продвинутым консенсус, количество 'владельцев' определяет первичное распределение а точнее коэфициент джинни или его аналоги.

чем лучше контроль распределен тем надежнее

понятно есть куча других условий, но все они в конечном счете ухудшают надежность

ну и для галочки, если распределение 'монет' выкупается у владельца - такие проекты недостойны даже для рассмотрения

Децентрализовать сеть в стакан…

Наверно можно изъять контроль у людей и передать функции. Как вариант сверхнадежной системы, но в таком случае система не сможет развиваться. С другой стороны колесо уже много веков не меняется и прекрасно работает.

А можно больше инфы по «каранию ценовых оракулов». Может где-то на форуме дискуссия была? Я пропустил эту историю, но интересно почитать.

Я вообще надеюсь что про битшары кто-нибудь напишет книжку или лонгрид хотя бы; судя по людям, которые мне оттуда попадались, и тому, что я читал, там немало всратых вещей происходило