Я говорю что диплом (а не абстрактный ресерч) должен содержать новое, полезное знание. То что мирамистин не помогает это и так все догадываются, толку нет от опровержения. И с абортами тоже. А вот наоборот было бы интересно

не думаю, что квалификационная работа бакалавра или магистра должна содержать "новые полезные знания". Может я не прав, т.к. получал диплом специалиста, но моя работа оценивалась в том плане, что я владею определенными компетенциями, например понимаю методологию и могу правильно применять методы анализа данных в прикладных областях. А новые знания и открытия — это для аспирантов, которые будут защищать свою работу, чтобы получить ученую степень.

Я про это сказал выше, где про мифы

Кроме того вы путаете опровержение и неподтверждение

Ну так мифы — они получаются важными темами потому что популярные но вредные. Но для того, чтобы понять, что это миф, мы же должны были провести исследование и доложить отрицательный результат?

Да, тут я согласен

Я просто может неправильно изначально изъяснился. Для меня, конечно, в первую очередь идёт важность темы. А если тема важна, то результат нужно доложить любой. Я не адепт отрицательных результатов самих по себе

Если вы вернетесь к посту про аборты то поймете что студенты по сути ничего не доказали, даже гипотезу о том что вероятности одинаковы или близки

Там по-моему сразу понятно, что они ничего не доказали. В чём поинт?

Я сначала думал это тонкий троллинг такой, а это серьёзно. Вообще в науке сейчас обсуждают целое явление, забыл как называют его, суть которого как раз в том, что учёные предпочитают публиковать только те исселдования, где выдвинутая гипотеза подтверждается; а исследования, которые не подтверждают гипотезу, остаются в столе. Но вообще по идее и то и то одинаково важно: знать об отстутсвии взаимосвязи так же важно, как и её наличии, и уж точно лучше, чем не знать ничего вовсе.

Побочный эффект такого синдрома подтверждения — это как раз вот эти постфактумные выводы, что, мол, "понятно, что мирамистин при короне не помогает". Это сейчас задним умом нам понятно, а если наперёд думать, то совершенно неочевидно

Там короче дикая драмма - если коротко эфириум сломал гугл лол. Пушо проблема в голанг

где? есть подробности?

напомнило, Как месяц назад разработчики биткоина нашли баг в gcc: https://bitcoinops.org/en/newsletters/2020/09/30/