NK
ББ-092: Сергей Назаров (Chainlink) о децентрализованных оракулах
https://basicblockradio.com/e092/
Size: a a a
2019 October 10
NK
CС
https://www.cmegroup.com/trading/energy/crude-oil/light-sweet-crude.html - так выглядят нормальные честные фьючерсы
T
https://www.cmegroup.com/trading/energy/crude-oil/light-sweet-crude.html - так выглядят нормальные честные фьючерсы
как ты мог заметить, ожидается снижение цены, поэтому более дальние по времени фьючи дешевле.
SP
Тут вот у нас возникла внутренняя дискуссия, которую я думаю, можно в чат перенести:
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
II
Тут вот у нас возникла внутренняя дискуссия, которую я думаю, можно в чат перенести:
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
Я бы на более раннем этапе задавал вопрос "зачем тут нужен блокчейн", а не "какой блокчейн тут нужен". И скорее всего до второго вопроса даже не дойдёт)
RS
Я бы на более раннем этапе задавал вопрос "зачем тут нужен блокчейн", а не "какой блокчейн тут нужен". И скорее всего до второго вопроса даже не дойдёт)
++
RS
Тут вот у нас возникла внутренняя дискуссия, которую я думаю, можно в чат перенести:
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
в конце эпизода с Сергеем Назаровым (1:15:54) мы с Сергеем обсуждали вопрос, зачем нужны приватные и пермишнд блокчейны. В одной из статей он упомянул, что существование приватных блокчейнов оправдано только тем, что в паблик блокчейнах трудно скрывать информацию. И что если бы это было гарантированно возможно, условно, все банки бы свои эксперименты проводили в паблик блокчейнах.
Мой опыт говорит, что при корпоративных блокчейнах важно не только сокрытие данных, но и куда уходят деньги (на непонятно как учитываемые комиссии майнерам, или "своим" администраторам на "своё" оборудование), и кто принимает решение. Поэтому мне кажется, что даже при наличии вохможности гарантированно скрывать информацию, корпораты будут делать свои пермишнд блокчейны. Сергей со мной не согласился, высказав мнение, что комиссии не важны.
Какие у вас мысли на этот счет?
Но в конкретном случае я бы больше не за комиссии переживал (все равно они кому то будут платиться, и не только "своим" админам), а проблема контроля и управления.
Иначе будет драмма как в PoS'ах, да и PoW (к примеры китайские майнеры, делегаты, ноды - контролируют бч). А раз возможны сценарии скатиться к тому, то почему бы сразу это не признать и обсудить правила упраления блокчейном. Да и управлят permissioned блокчейном будет проще.
Иначе будет драмма как в PoS'ах, да и PoW (к примеры китайские майнеры, делегаты, ноды - контролируют бч). А раз возможны сценарии скатиться к тому, то почему бы сразу это не признать и обсудить правила упраления блокчейном. Да и управлят permissioned блокчейном будет проще.
SP
Но в конкретном случае я бы больше не за комиссии переживал (все равно они кому то будут платиться, и не только "своим" админам), а проблема контроля и управления.
Иначе будет драмма как в PoS'ах, да и PoW (к примеры китайские майнеры, делегаты, ноды - контролируют бч). А раз возможны сценарии скатиться к тому, то почему бы сразу это не признать и обсудить правила упраления блокчейном. Да и управлят permissioned блокчейном будет проще.
Иначе будет драмма как в PoS'ах, да и PoW (к примеры китайские майнеры, делегаты, ноды - контролируют бч). А раз возможны сценарии скатиться к тому, то почему бы сразу это не признать и обсудить правила упраления блокчейном. Да и управлят permissioned блокчейном будет проще.
Да, я по "пригимает решение" это и имел ввиду
RS
да, пункт про "и кто принимает решение" - пропустил, обратив внимание на комсу.
Тогда да, считаю его как раз значимым.
Тогда да, считаю его как раз значимым.
AS
Мне кажется мы вообще зашли в тупик из-за текущий терминологии. Приватнные и публичные блокчейны - это адская абстракция которая мало что объясняет зато дает повод для холиваров бесконечных
AS
Типа нужна какая-то иная типологизация (но естественно я не знаю какая)
AS
Мне кажется мы вообще зашли в тупик из-за текущий терминологии. Приватнные и публичные блокчейны - это адская абстракция которая мало что объясняет зато дает повод для холиваров бесконечных
++
II
Типа нужна какая-то иная типологизация (но естественно я не знаю какая)
Биткойн и скам?
AS
Биткойн и скам?
Биткоин, скам и лишняя хромосома.
AS
Замучу себе такую футболку лол
SP
Ахаха. хоршо, я б купил))))
AM
Я бы на более раннем этапе задавал вопрос "зачем тут нужен блокчейн", а не "какой блокчейн тут нужен". И скорее всего до второго вопроса даже не дойдёт)
Блокчейн позволяет хранить бекапы и строить мерклы пользователям
AM
Приватный означает что майнинг не POW или POS , а чистый Proof of Authority
AM
Permission означает что транзы нельзя взять и отправить, надо иметь разрешение на отправку их.