o
о! ты начинаешь понимать 👍
да! примет! т.к. мемпула в блокчейне нет. Логика работы с мемпулом это просто костыли не дающие никаких гарантий.
Size: a a a
2019 September 16
AB
Спасибо, сенсей, я вижу свет!
CС
Товарищ задал вопрос по поводу RBF. Я майнер со своей нодой, у меня в мемпуле сидит транзакция с nSequence = 0xffffffff (предположительно, сигнал незаменимости). Ко мне приезжает транзакция со всеми теми же инпутами, большей комиссией и [любым] сигналом заменимости. Судя по заметкам в BIP-125, Bitcoin Core версий после 0.12.0 такую транзакцию бы выбросил, но у меня пиратская сборка. Я заменяю старую транзакцию в своём мемпуле на новую, включаю её в блок, смайниваю блок и публикую.
Примет ли сеть такой блок? Какая здесь будет логика?
Примет ли сеть такой блок? Какая здесь будет логика?
примет алгоритм, но могут не принять другие майнеры
CС
майнинг в соло иногда рисковый, в плане засилья пулов и различных нод (монополизировавших мемпул). Тут можно теорию заговора добавить, гласящую что биткоин сейчас - это проект МИ6-ФСБ-ЦРУ-АНБ-Моссада-Китая против наркомаркета и терроризма
N
примет алгоритм, но могут не принять другие майнеры
Могут. А могут и принять
CС
гарантий 100% нет, поэтому большинство майнеров предпочитают не отклонятся от "линии партии"
o
примет алгоритм, но могут не принять другие майнеры
смотри, нужно обоснование, почему не примут. Ок они могут сказать, а у нас в мемпуле есть другой вариант транзакции - более правильный.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
o
гарантий 100% нет, поэтому большинство майнеров предпочитают не отклонятся от "линии партии"
ну, вообще-то тут ни на что гарантий нет кроме криптографии. Можно просто смайнить хороший блок и его не примут.
CС
смотри, нужно обоснование, почему не примут. Ок они могут сказать, а у нас в мемпуле есть другой вариант транзакции - более правильный.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
речь про цензуру и возможность делать двойную трату через пулы. Даже был маркет по торговле неподтвержденными транзакциями, когда 0 подтверждений продавали за полцены или даже за 10% от суммы транзакции
CС
ну, вообще-то тут ни на что гарантий нет кроме криптографии. Можно просто смайнить хороший блок и его не примут.
именно так
N
Но при этом работает же!
CС
Но при этом работает же!
кто ж знает, может неугодных майнеров уже давно за бортом держат?
SP
А кто на Старквеар сешнс идет? Видел @khovratovich в участниках!
CС
хотя если верить новостям про использованию биткоина хакерами работающими на государство КНДР, вполне может быть и "очень вероятный" вариант
CС
но пулам за подтверждение криминальных транзакций вполне можно влепить статью про финансирование терроризма и криминала
T
смотри, нужно обоснование, почему не примут. Ок они могут сказать, а у нас в мемпуле есть другой вариант транзакции - более правильный.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
Т.е. тут у нас допущение глобальной синхронизации мемпула (а это не так, у кого этой транзакции нет - майнят дальше поверх такого блока).
ок - следующий шаг, делаем атаку на мем пул спамом мелких транзакций и вымываем данные.
Каждый майнер лично проверяет валидность блока. Если в блоке идёт трата с адреса где по нулям, он будет невалидным. Соответственно чтоб переписать предыдущую трату, она должна случиться хотя бы в том же блоке, либо раньше. В таком случае образуется форк сети. Майнеры считают валидным форк/цепочку с наибольшим количеством блоков.
Вроде простая логика…
Вроде простая логика…
o
Каждый майнер лично проверяет валидность блока. Если в блоке идёт трата с адреса где по нулям, он будет невалидным. Соответственно чтоб переписать предыдущую трату, она должна случиться хотя бы в том же блоке, либо раньше. В таком случае образуется форк сети. Майнеры считают валидным форк/цепочку с наибольшим количеством блоков.
Вроде простая логика…
Вроде простая логика…
Я правильно понимаю, что тут имеется в виду: "должна случиься на меньшем или таком же номере блока" вместо "в том же самом"?