SB
А Виталик не хочет к вам прийти?
Size: a a a
2019 July 17
AS
А Виталик не хочет к вам прийти?
мне кажется боятся лол
AS
кульминация, после этого подкаст можно закрывать
SB
А я вот у него спрошу.
N
А Виталик не хочет к вам прийти?
Виталик — он как Путин. Даже если ему задашь самый неудобный вопрос, он не моргнув ответит непонятно что
DF
лол да, у Виталика на все есть ответ.
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
AS
Виталик — он как Путин. Даже если ему задашь самый неудобный вопрос, он не моргнув ответит непонятно что
Да все он нормально ответит, он вполне адекватен реальности
AS
И прекрасно понимает например всю рискованность авантюры eth20
AS
лол да, у Виталика на все есть ответ.
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
имхо вообще не так. И не на все есть ответы, и есть что спросить новое
ET
И прекрасно понимает например всю рискованность авантюры eth20
Это ты про что?
AS
Это ты про что?
ethereum 2.0 если неправильно поняли
AS
сори что сократил
A
лол да, у Виталика на все есть ответ.
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
Элсо он постоянно выступает, пишет статьи и отвечает на форумах, имхо ничего нового у него спросить невозможно в рамках интересных публике вещей
это не совсем правда, большая часть дизайна ETH2.0 на самом деле нигде хорошо не структурирована, и из него можно много интересного достать.
A
какой процент от всех валидаторов? я не знаком с архитектурой
ну допустим 30%. можно дизайн рисовать вокруг процента :)
у нас консенсус не BFT, поэтому можно все константы крутить до 50% плохих ребят, мы делаем с предположением что их не больше 30% для data availability и не больше 50% для liveness.
Для state validity там предположения сложнее, потому что в шардинге есть еще такая тема как adaptive corruption, когда валидаторов подкупают уже после того как их назначили на шарды, и для state validity фактически наш security assumption что в шарде всегда есть хотя бы один человек который честный и валидирует шард, и что data availability решение работает. Чтобы сильно увеличить шанс на то что один человек честный-таки есть мы скрываем кто назначен на какой шард.
Как я понимаю в понедельник будет эпизод там мы это достаточно подробно обсудили. Ну и статья есть near.ai/nightshade
у нас консенсус не BFT, поэтому можно все константы крутить до 50% плохих ребят, мы делаем с предположением что их не больше 30% для data availability и не больше 50% для liveness.
Для state validity там предположения сложнее, потому что в шардинге есть еще такая тема как adaptive corruption, когда валидаторов подкупают уже после того как их назначили на шарды, и для state validity фактически наш security assumption что в шарде всегда есть хотя бы один человек который честный и валидирует шард, и что data availability решение работает. Чтобы сильно увеличить шанс на то что один человек честный-таки есть мы скрываем кто назначен на какой шард.
Как я понимаю в понедельник будет эпизод там мы это достаточно подробно обсудили. Ну и статья есть near.ai/nightshade
EH
те если на шарде не осталось честных валидаторов то капут?
EH
в разделе fisherman про это вижу, мы как то обсуждали это с pimenovым
EH
самое страшное это не даже вхлом всех а длинна дилэя которая предоставлена фишермену. прощай инстант финальность
A
@homakov а вот утверждается что в системе с шардингом instant finality никогда не взлетит, если мы верим в adaptive adversaries (без adaptive adversaries все хорошо конечно работает).
Но в любой момент конкретный участник сети может для себя решить что он не верит в adaptive adversaries, и для себя получить instant finality, если добавить обратно обычных не скрытых валидаторов и заставить их гонять какой-то finality gadget
Но в любой момент конкретный участник сети может для себя решить что он не верит в adaptive adversaries, и для себя получить instant finality, если добавить обратно обычных не скрытых валидаторов и заставить их гонять какой-то finality gadget
EH
так же как и любой может верить в 0конф при желании
EH
но как часть протокола это нельзя рассматривать