Size: a a a

2019 June 20

DF

Donald Fauntleroy in ББ-чат
Evgenij Tkachuk
Странная вообще аргументация... Люди, через разобщённость и раздробленность, за долгие века развития, пришли к государству, как форме представляющей их национальность, менталитет, культуру и т.д. на международной арене. Внутри государства есть механизмы помощи и контроля т.к. не все белые и пушистые.
Если человеку не нравится государство с определёнными законами, он имеет право либо изменить законы, либо оставить это государство и найти себе территорию по вкусу...
государство - это машина насилия, которая держит своих подданных в рабстве, манипулирует их сознанием, карает и поощряет согласно своим целям
источник

DF

Donald Fauntleroy in ББ-чат
Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.

— Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монополия_на_насилие
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
@Ddonalld ну и ты обобщил, а он уточнил - "современное", но не сказал какое именно, ибо формы правления и эффективность гос-механизмов везде разные :)
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
Государство имеет монополию на насилие по средствам полиции и армии... :) Почему это плохо? Ведь государство это и люди которые в нём живут, являются его гражданами. Люди делегируют Государству права на заботу о них по средствам полиции а армии. То что есть злоупотребления, которые, чаще всего, вызваны меньшинством, это бесспорно, но они решаются не разрушением государства, а изменением законов, более эффективной работой системы и состояния людей (за счёт просвещения).
И обобщения здесь вообще не уместны.
источник

DF

Donald Fauntleroy in ББ-чат
Evgenij Tkachuk
Государство имеет монополию на насилие по средствам полиции и армии... :) Почему это плохо? Ведь государство это и люди которые в нём живут, являются его гражданами. Люди делегируют Государству права на заботу о них по средствам полиции а армии. То что есть злоупотребления, которые, чаще всего, вызваны меньшинством, это бесспорно, но они решаются не разрушением государства, а изменением законов, более эффективной работой системы и состояния людей (за счёт просвещения).
И обобщения здесь вообще не уместны.
ну попробуй раздекларируй право государства на насилие, отзови свою декларацию и заяви, что ты так больше не играешь.
Для начала можно перестать платить налоги, потом - выйти на одиночный пикет с плакатом "Я здесь власть"
посмотрим, что с тобой будет дальше
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
на днях совершил транзу с USDT с помощью аппаратного кошелька используя команду OP_Return.
Получается следующая конфигурация транзы:
1) выход OP_Return для идентификации актива, операции, суммы и тп
2) выход адрес получателя Tether на который отправляется минимальное количетсво битка
3) выход сдачи

Непонятно то, как блокчейн Tether определяет какой выход 2 ил 3 является получателем Tether? В op_return этой информации нету. У меня единственное предположение, что может быть используется тупо индекс выхода следующим за выходом с op_return. Типа индекс 0 это команда и следующая за ней, то есть индекс 1 это получатель. Кто-нибудь знает ответ на вопрос?
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
Donald Fauntleroy
ну попробуй раздекларируй право государства на насилие, отзови свою декларацию и заяви, что ты так больше не играешь.
Для начала можно перестать платить налоги, потом - выйти на одиночный пикет с плакатом "Я здесь власть"
посмотрим, что с тобой будет дальше
Т.е. ты хочешь, чтобы право на насилие перешло к людям, и они творили, что хотели + разбившись по своим участкам, забили на страну и игнорировали любые внешние угрозы? :)
Против чего именно ты предлагаешь протестовать, что упразднить? Право на насилие (в разных масштабах) всегда есть у кого-то или чего-то. В этом мире разных наций, культур, точек зрения, социальных классов, идеологий и желаний, агрессии не счесть и насилие, как ответ на оную, преобладает в решении большинства конфликтов.
источник

ST

Sergei Tikhomirov in ББ-чат
Evgenij Tkachuk
Т.е. ты хочешь, чтобы право на насилие перешло к людям, и они творили, что хотели + разбившись по своим участкам, забили на страну и игнорировали любые внешние угрозы? :)
Против чего именно ты предлагаешь протестовать, что упразднить? Право на насилие (в разных масштабах) всегда есть у кого-то или чего-то. В этом мире разных наций, культур, точек зрения, социальных классов, идеологий и желаний, агрессии не счесть и насилие, как ответ на оную, преобладает в решении большинства конфликтов.
Шило-мочало, начинай сначала :) это спор без конца, давайте не углубляться?
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
Sergei Tikhomirov
Шило-мочало, начинай сначала :) это спор без конца, давайте не углубляться?
У всего есть решение, просто прийти к нему бывает сложно и долго :)
источник

o

ollsanek in ББ-чат
Evgenij Tkachuk
У всего есть решение, просто прийти к нему бывает сложно и долго :)
Вот она - фундаментальная ошибка!
Решения как его ожидают  - НЕТ !
Не существует и не может существоать самого лучшего общественного строя.
в данный момент государство действительно становится "паразитом" на теле свободного общества. Но! Пока нет альтернативы - это самое лучшее что у нас есть. Стабильное "лучшее" может появиться ТОЛЬКО в результате конкуренции, которую сейчас и пытаются составлять государству криптоанархисты. Что из этого получится - даже представить сложно.
источник

o

ollsanek in ББ-чат
И с чем потом это новое лучшее будет конкурировать - тем более
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
ollsanek
Вот она - фундаментальная ошибка!
Решения как его ожидают  - НЕТ !
Не существует и не может существоать самого лучшего общественного строя.
в данный момент государство действительно становится "паразитом" на теле свободного общества. Но! Пока нет альтернативы - это самое лучшее что у нас есть. Стабильное "лучшее" может появиться ТОЛЬКО в результате конкуренции, которую сейчас и пытаются составлять государству криптоанархисты. Что из этого получится - даже представить сложно.
Конечно есть, просто ты не учитываешь то, что люди по отдельности и человечество в целом, могут меняться :)
источник

o

ollsanek in ББ-чат
Сразу видно кто на философию не ходил)
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
ollsanek
Сразу видно кто на философию не ходил)
И снова, состояние развития не учтено :) Люди, философствуя, очень часто, не выходят за рамки своего эго и той системы / реальности в которой живут...они её продолжают, из-за чего не находят решений и идут на компромиссы :) Оно и понятно, сложно вообразить и обосновать (проложив к этому путь и изменив своё состояние), нечто фундаментально новое...продолжение данности, путь попроще :)
источник

o

ollsanek in ББ-чат
2000+ лет  развития философии - развитие не учтено. 👍
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
ollsanek
2000+ лет  развития философии - развитие не учтено. 👍
А дальше? :)
источник

RS

Ruslan Salikhov in ББ-чат
Vladimir Abovyan
на днях совершил транзу с USDT с помощью аппаратного кошелька используя команду OP_Return.
Получается следующая конфигурация транзы:
1) выход OP_Return для идентификации актива, операции, суммы и тп
2) выход адрес получателя Tether на который отправляется минимальное количетсво битка
3) выход сдачи

Непонятно то, как блокчейн Tether определяет какой выход 2 ил 3 является получателем Tether? В op_return этой информации нету. У меня единственное предположение, что может быть используется тупо индекс выхода следующим за выходом с op_return. Типа индекс 0 это команда и следующая за ней, то есть индекс 1 это получатель. Кто-нибудь знает ответ на вопрос?
https://github.com/OmniLayer/spec (Appendix A)

Для класса B транзакций

Получатель (в протоколе omni называется reference address) определяется как послений output (output with the highest vout index). Но если вдруг адрес крайнего output = sender (первый input), то берется предпоследний output (если вдруг он тоже равен sender - то так уж и быть, отправка самому себе). Ну и еще много деталей для валидности транзакции (например сумма битка в output минимум - 0.00005460).

Но это плюс минус, без делаталей, и не точно :)
источник

RS

Ruslan Salikhov in ББ-чат
Vladimir Abovyan
на днях совершил транзу с USDT с помощью аппаратного кошелька используя команду OP_Return.
Получается следующая конфигурация транзы:
1) выход OP_Return для идентификации актива, операции, суммы и тп
2) выход адрес получателя Tether на который отправляется минимальное количетсво битка
3) выход сдачи

Непонятно то, как блокчейн Tether определяет какой выход 2 ил 3 является получателем Tether? В op_return этой информации нету. У меня единственное предположение, что может быть используется тупо индекс выхода следующим за выходом с op_return. Типа индекс 0 это команда и следующая за ней, то есть индекс 1 это получатель. Кто-нибудь знает ответ на вопрос?
Непонятно то, как блокчейн Tether

Если точнее, это OmniLayer поверх bitcoin блокчейна.
источник

o

ollsanek in ББ-чат
Evgenij Tkachuk
А дальше? :)
"лучшее" может появиться ТОЛЬКО в результате конкуренции. И будет появляться.... дальше
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
Ruslan Salikhov
https://github.com/OmniLayer/spec (Appendix A)

Для класса B транзакций

Получатель (в протоколе omni называется reference address) определяется как послений output (output with the highest vout index). Но если вдруг адрес крайнего output = sender (первый input), то берется предпоследний output (если вдруг он тоже равен sender - то так уж и быть, отправка самому себе). Ну и еще много деталей для валидности транзакции (например сумма битка в output минимум - 0.00005460).

Но это плюс минус, без делаталей, и не точно :)
Ооо спасибо, почитаю подробнее. Значит последний выход считается выходом получателя
источник