DK
@s_tikhomirov о, спасибо за мой вопрос к разработчикам Стамбула (выпуск 75). Очень печально что ключевые люди из Ethereum сообщества не понимают важности соревнований для выбора и реализации связанного с криптографией функционала, имеющего влияние на кучу узлов системы. Это конечно не новость: в Ethereum печальный принцип "сначала реализуй и внедри, а потом уже анализируй" соблюдается с самого начала, от предыдущего PoW до Casper, SNARKов, цены газа и прочего.
В чем же особенность соревнований? Понятно, что на каждую фичу делать их не будешь - слишком дорого. Однако в криптографии важнейшие стандарты, которые используются десятилетиями: AES, SHA-3, грядущие пост-квантовые и легковесные схемы - получились в результате открытого конкурса, и работают хорошо, надежно, и главное - все понимают, почему они работают именно так.
Преимущества соревнований следующие:
- ясная и четкая формулировка требований к решению. Комитет, который проводит выбор, просто вынужден все открыто и недвусмысленно сформулировать чтобы сравнивать кандидатов.
- внимание большой части сообщества как к дизайну, так и к анализу и реализации. Можно привлечь лучшие силы на большее время.
- большое количество кандидатов и как следствие - больший выбор, лучшие характеристики.
- авторы вынуждены обосновывать свой дизайн до самых мелочей, что позволяет отсеять буллшит и переусложненные дизайны.
- реализации будут не только авторские, но и сторонние (часто так даже лучше).
- выбор будет честен и прозрачен для сообщества.
Есть конечно и недостатки:
- более длительные сроки;
- нужно работать над правилами и собирать комитет.
- тяжелее пропихнуть втихомолку неоптимальное и кривое но идейно близкое решение.
- у проигравших кандидатов бомбит.
Но при том, что ASIC resistance исследуется уже не первый год, и даже соревнование на схожую тему (Password Hashing Competition) уже было, и есть как обычные функции (Argon2, yescrypt, balloon) так и PoW с нужными свойствами (Equihash, MTP, даже прости господи Cuckoo) - делать выбор в пользу сделанного на коленке дизайна только потому что для него уже есть пулл реквест - это эпик фейл, свидетельствующий просто о некомпетентности участников.
В чем же особенность соревнований? Понятно, что на каждую фичу делать их не будешь - слишком дорого. Однако в криптографии важнейшие стандарты, которые используются десятилетиями: AES, SHA-3, грядущие пост-квантовые и легковесные схемы - получились в результате открытого конкурса, и работают хорошо, надежно, и главное - все понимают, почему они работают именно так.
Преимущества соревнований следующие:
- ясная и четкая формулировка требований к решению. Комитет, который проводит выбор, просто вынужден все открыто и недвусмысленно сформулировать чтобы сравнивать кандидатов.
- внимание большой части сообщества как к дизайну, так и к анализу и реализации. Можно привлечь лучшие силы на большее время.
- большое количество кандидатов и как следствие - больший выбор, лучшие характеристики.
- авторы вынуждены обосновывать свой дизайн до самых мелочей, что позволяет отсеять буллшит и переусложненные дизайны.
- реализации будут не только авторские, но и сторонние (часто так даже лучше).
- выбор будет честен и прозрачен для сообщества.
Есть конечно и недостатки:
- более длительные сроки;
- нужно работать над правилами и собирать комитет.
- тяжелее пропихнуть втихомолку неоптимальное и кривое но идейно близкое решение.
- у проигравших кандидатов бомбит.
Но при том, что ASIC resistance исследуется уже не первый год, и даже соревнование на схожую тему (Password Hashing Competition) уже было, и есть как обычные функции (Argon2, yescrypt, balloon) так и PoW с нужными свойствами (Equihash, MTP, даже прости господи Cuckoo) - делать выбор в пользу сделанного на коленке дизайна только потому что для него уже есть пулл реквест - это эпик фейл, свидетельствующий просто о некомпетентности участников.
