https://tari-labs.github.io/tari-university/protocols/grin-beam-comparison/MainReport.html сравнение grin и beam

Ох, слушал, бомбило... С упорством, достойным лучшего применения, тащат в блокчейн политику и wet code. Возможно, без какой-то доли таких вещей не обойтись, мы все люди всё-таки, но не понимаю, зачем на это напирать и чуть ли не гордиться (у нас будет блокчейн с governance!)

Это уже попахивает идейностью в апогее

причём уже на стадии определений - что такое governance, какие у него цели, кто является stakeholder - нет ясности,  сплошная субъективщина

с их или с моей стороны?)

Первая выдача гугла по запросу "do you need a blockchain?": http://doyouneedablockchain.com/

с их, хотя конечно порой ты критичен до нельзя)

А насколько вообще устоявшийся термин wet code? Я встречал пару раз, но думал, это некий новодел.

ну я иногда специально заостряю) не то чтобы я убеждён, что у "компромиссного" подхода нет будущего, просто в нём ничего нового, поэтому лично мне это не так интересно

это из Ника Сабо же! Ты как человек, которого он ретвитит, должен знать)) https://unenumerated.blogspot.com/2006/11/wet-code-and-dry.html

В целом что плохого в governance? Ну это всё же следующая ступень общества(давате не будет рассуждать в какой далекой перспективе) и, возможно, у них сейчас это в приоритете после масштабируемости

Вот я у него и видел, но не знал, насколько прижилось)

governance != digital residence , но блин приятно же помечтать

Плохого ничего, просто governance уже изобрели - называется corporate law. Имхо тут одно из двух: либо конфликты решаются  судами, либо блокчейном. В первом случае не надо городить велосипед: есть corporate law, выбирайте юрисдикцию и вперёд. Во втором у меня сильное подозрение, что всё кодифицировать в программном коде принципиально невозможно (по крайней мере для сложных решений).

Сергей по сравнению со мной, например, ещё хотя бы этим всем governance даёт шанс, пытается их понять. Так что он ещё не до нельзя критичен)

Governance это же не про разрешение double spend, а про принятие стратегических решений "куда мы будем развивать наш проект". а) правильно ли решать сложные стратегические вопросы демократией? б) в голосовании на блокчейне много подводных камней, а вне блокчейна - нужна TTP, и тогда зачем городить огород

Ну и я представляю судьбу, скажем, ВК, если бы все юзеры голосовали по обновлениям. ДУРОВ, ВЕРНИ СТЕНУ (старожилы помнят)

Мне кажется, смарт-контракт - прекрасный incentive, чтоб получше думать и формулировать условия сотрудничества.
Я согласен, что кодифицировать всё невозможно, потому что оракулы.
Но именно логику всю описать - здесь у традиционного контракта никаких преимуществ перед смарт-контрактом нет. Просто люди привыкли "ну ок, мы такой случай не учли, поэтому пойдём в суд". И в суде уже у кого юристы круче - но не думаю, что это преимущество контракта.

Тогда упираемся в Оракулы и связи с физическим миром, в рамках судов и спорных ситуаций. А в рамках управления  чистая демократия не подходит ни блокчейну, ни реальному миру. Нужен иной подход, вот ребята походу и придумывают копмпромисный велосипед

и как таковой полход не является ни плохим, ни хорошим. Я выступаю на стороне разработки, пусть придумывают, shit happens. Имплиментация - да, пока не выглядит жизнеспособной