да тут можно без проблем, я думаю

Данил, правда, в отпуске щас, насколько я знаю

Вопрос первый ) Один наш общий коллега, ваш бывший, наш текущий (Саша Малащицкий) утверждает, что видел на badoo tech графики реальной нагрузки на ресурсы при включении расширения. Просто в докладе был только график проседания rps уже после балансера, а балансер жеж не пропорционально все-таки будет перераспределять, от настроек граничных значений и кол-ва серверов будет зависить...
таки есть данные по тому сколько и чего отжирает расширение или ему привиделось? )))

я что-то не нашел, только сам доклад последний и материалы к нему рядом, но они на 404 ведут ))

прям точные данные не нужны конечно, просто прикидочно увеличение нагрузки и что больше отъедает - процессор или память

>графики реальной нагрузки на ресурсы при включении расширения

речь про конкретно модуль funcmap?
там дополнительная нагрузка должна быть на грани погрешности

да, конкретно про funcmap....
>там дополнительная нагрузка должна быть на грани погрешности
однако она приводит к перераспределению нагрузки (при 100% prob) настолько, что почти на четверть rps проседает

принцип работы - мы встраиваемся в стек языка и наш код вызывается каждый раз, когда язык вызывает функцию
а наш код ищет функцию по имени в хэше. если нет - добавляет её туда.

периодически этот хэш сбрасывается на диск в виде текстового файла

если не ошибаемся при экстрополяции нагрузка на ресурсы должна быть больше чем на 60% (при 100% prob)

да, как работает я по исходникам разобрал )

насколько сумел )

вот этот вызов хука на каждый вызов функции/метода по идее и должен на сколько-то сьъедать доп. ресурсов (хотя там и копеечные работы со структурой, строками и hash, но вызовов должно быть много)

я не знаю таких графиков, возможно Данил в курсе.
но мне кажется, что Саша что-то путает.

поскольку нет реальной необходимости логировать все вызовы, была добавлена "вероятность".

но насколько я помню, мы её добавили в первую очередь потому что без неё пришлось бы выгребать какие-то сумасшедшие гигабайты логов в секунду.

т.е. типа по памяти запаслись

ну ок, не было, так не было )))) второй вопрос из первого частично вытекает ))

Насколько я понял одним из требований было исключить часть кода из "мониторинга", например вендорский. Ну и результат анализа error_logs, который вы вроде как-то исключили или должны были исключить (не очень подробно в докладе было), потому что иначе при возможном проседании какого-то ресурса мог генерироваться бешенный трафик на один и тот же код, обрабатывающий ошибки... и соответственно лишние срабатывания расширения...

но посмотрев код я не увидел возможности исключать какие-то классы или пути к файлам, т.е. funcmap_execute_ex будет вызываться и для вендора и для "самых горячих" функций...
выходит вы исключаете их где-то уже на уровне базы или при анализе сброшенного расширением лога???

вот это я не знаю уже, это вотчина Данила
действительно, у нас нет опций для исключения какого-то кода

хотя сделать это довольно просто - можно, например, фильтровать по именам функций или по именам файлов, в которых эти функции объявлены

думаю, что это проще фильтровать уже по результату - мы собрали какое-то вменяемое количество данных и в процессе обработки отбросили то, что нас неинтересует

а разве в zend_execute_data есть ссылка на файл? да, я тоже подумал о каком-то blacklist

@firtnope не подскажешь?

определённо да, как-то же debug_backtrace() достаёт информацию о файле и строке