по мне так так очень индивидуально. зависит от проекта и от того в какой стадии он находится. Продукт это или “стартап”. Какие кадры есть.

условно если это стартап и задача бизнеса просто проверить идею, а из кадров 3 джуна, то смысла думать на архитектурой нет. Все равно ничего дельного не придумают а разработка первоначального прототипа затянется.

Если стартап и есть парочка сеньеров то они в целом не должны говнокоддить и смогут изначально писать приемлимо

Если сеньеры и продукт то тут уже явно можно прям садится и проектировать.

У меня на галлере 1 гребец пилит пет-проект для развлечения. Заинтересовался архитектурой Feature-slices, захотел переделать проект, пока он в начальной стадии развития. А книгу Брэда Фроста стоит купить про Атомный дизайн у него на сайте?

На деле же, половина аргументов в этой книге просто неприменима к реальным проектам. Фичаслайсы с атомиком дают оверхед на короткоживущих или небольших проектах, заставляют сильно бойлерплейтить и думать, чо куда класть.


Из всех остальных остаётся один: стандартизированная структура в больших приложениях

а где бойлерплейт?

для каждой фичи 4 реекспорта

я на мелких фичах всё флетом храню кроме молекул и атомов

как по мне идея с пейджами это какое-то конкретное решение