посмотри на проект. Если он современный - машины будет отдавать АПИ. Можно запрашивать АПИ и получать списки машин по хттп почти мгновенно

Это у тебя странное представление, что для того, чтобы качественно писать, надо напрягаться, и тратить неделю времени на один тест. Алексей говорит, что нужно нанимать людей, которые не видят в этом проблемы. Я его в этом поддерживаю. Наберут тех, для кого не проблема O(N^2) не проблема, клиент же этого не замечает.... До поры...

чел, как только ваш проект из стартапа и инхаус проекта превращается в хайлоад с нормальными бизнес целями (а не продаться первому встречному гуглу), сразу же начинаются инженерные решения. Потому что там отсутсвие оптимизаций приводит к тому, что твоя апишка держит 30 рпс на ноду вместо 3000. Просто потому что кто то в цикле каждый раз в бд ходит, а не один раз и кешировать

Ты останешься при своем мнении и на этом мы закончим 😎

Как только я ушёл из стартапа по многим причинам я больше нигде за 9 лет не встретил людей, которые бы цеплялись к коду, как ты 😁
Не знаю кто тебя так обидел

Вопрос считаю закрытым. Код ради кода это тупо.

Я вообще не очень понимаю какой смысл в тесте на случайных данных. Если его автоматизировать это будет очень сложный тест. Если там вдруг не будет тойот, то все, тест провалился? А как мы узнаем, что вернулись все тойоты из базы? Реализуем в тесте такой же фильтр и будем в базу ходить проверять?

Если хочется меньше данных добавь еще какой-нибудь фильтр и ограничь выборку до разумных значений. Но я не представляю как можно написать такой автотест, которому можно будет доверять

можно же перенести тест на сторону апи, дернуть запрос и чекнуть

нитко не обижал, я в хайлоаде работал. Когда у тебя вечерняя нагрузка в 1100 рпс на ноду, а свеженаписанный челом код еле выдает 100, тогда и начинаешь понимать, зачем все это. А до этого да, жили на проекте где ПХП YII выдерживало 18 рпс на сервак и не тужили, там всего клиентов в день 120 человек

там как код не напишешь, все равно работать будет

Коллеги, добрый день.
У меня вопрос связанный с подготовительными действиями перед тестом. Что для этого использовать?
Раньше я писал отдельные функции для нужных мне действий и дергал их прямо в тесте.
Потом начал использовать фикстуры для таких действий. Но потом столкнулся с ограничениями связанными с параметризацией фикстур.
Насколько я понял фикстуру параметризуют какими-то константными значениями при описании самой фикстуры.

@pytest.fixture(scope="class", params=[('login1','pass1')])
def auth(request):

Т.е. я не могу в тесте указывая фикстуру указать набор параметров для этой фикстуры. Но и в таком случае фикстура будет вызываться несколько раз с каждым параметром. Тут наверное все параметры надо как 1 значение передавать - кортеж.

Где-то я читал, что фикстуры для таких случаев не используют. Что для таких вещей пишут специальные функции или классы.

Так вот у меня вопрос, как организовывать такого рода тесты. Куда девать подготовку к тесту?

Вот кейсы.

1. Создать пост с любым именем (по идее это функция или метод с параметром name)
2. Изменить имя поста созданного на шаге 2

1. Создать пост с любым именем (по идее это функция или метод с параметром name)
2. Удалить пост созданный на шаге 1

Как бы вы делали тест из этих кейсов, как бы организовали подготовку создания поста из шага 1?

@pytest.fixture(scope="class", params=[('login1','pass1')])
def auth(request):

привет, шаг 1 надо оборачивать в фикстуру. - то есть это будет   setup для теста, который возвращает имя поста для дальнейших действий

тогда у меня вопрос. А если мне надо передать имя поста в фикстуру?
Как это сделать?
в параметре метода я же не могу это сделать?
```
test_delete_post(create_post)     <--- вот как сюда параметр передать. Мне не подходит вариант с описанием в самой фикстуре

Мне кажется речь об этом https://docs.pytest.org/en/latest/example/parametrize.html#indirect-parametrization
Кто то это юзал?
Если мы используем indirect=True то мы останавливаемся в брейкпоинте тела фикстуры, если нет, то это просто параметризация обычная.

import pytest


@pytest.fixture()
def generate_name(request):
    return [x * 2 for x in request.param]


@pytest.mark.parametrize("generate_name", [(2, 3)], indirect=True)
def test_indirect(generate_name):
    print()
    print(generate_name)
    assert generate_name == [4, 6]

import pytest


@pytest.fixture()
def generate_name(request):
    return [x * 2 for x in request.param]


@pytest.mark.parametrize("generate_name", [(2, 3)], indirect=True)
def test_indirect(generate_name):
    print()
    print(generate_name)
    assert generate_name == [4, 6]

да, надо использовать indirect. вместо return поробуй yield

А что даст мне yield?
он вернет выполнение к тесту, а после вернет к фикстуре.
Это явно не для моего случая...

Или я не понял смысла вашей идеи...

Подскажите плиз, как правильно сделать окружение для тестирования Web UI под Safari, если нету реальной шайтан машины от apple? Поднять локально/в облаке виртуалку с OSX (тот еще квест) и там  настроить Selenium ноду под Safari? Или возможно есть более элегантные варианты? Почему нету ни единого публичного докер имеджа для Safari браузера? Не ужели все так сложно, или я чего-то не понимаю. Пожалуйсто ткните в решение. Заранее огромное спасибо!

https://ain.ua/2020/10/27/microsoft-predstavila-issledovanie-udalennoj-raboty/
Отсутствие костюмов и командного духа. Microsoft представила исследование удаленной работы.
Руководители и работники компаний не хотят возвращаться к прежнему формату офисной работы после пандемии большинство компаний собирается оставить гибкий график и в будущем.

> Почему нету ни единого публичного докер имеджа для Safari браузера? Не ужели все так сложно, или я чего-то не понимаю.

Потому что это Apple. Проприетарная система и платформа.  Хотя отдельные попытки были, в целом у Apple никогда не было особого желания сделать так чтобы то что они делают работало на других платформах, если это не связано с продажами их хард-продуктов. Сафари под Windows перестали выпускать году так в 2012.   Я ещё застал времена когда даже тестировщику для того чтобы просто собирать iOS продукт даже внутри своей же команды была нужна девелопер лицензия от Apple за 99 баксов в год.

Я пользовался Perfecto для удаленного запуска, репортинга и статистики, там есть мак и много чего другого, включая мобайл и даже IE11