Обобщенно о разобщенности@the_diletant @proektkino Обозначим свою позицию по дискуссии о социальной разобщенности, которую породила власть в период пандемии.
Прежде, чем говорить о разобщенности, нужно задаться вопросов,
а была ли сплоченность и общность? В качестве подтверждения сплоченности и общности предлагается "путинское большинство".
Но "путинское большинство" - это электоральная, а не социальная общность.
При этом нужно понимать как эта электоральная общность обеспечивалась.
Дело в том, что когда мы говорим об общностях и уровне их сплоченности, то можно выделить несколько уровней об'единения:
1⃣Общая угроза, врагСамый простой способ об' единения, но и самый неустойчивый: как только угроза, враг исчезает, то и общность исчезает.
2⃣Общие потребности, интересы, целиБолее сложный тип, так как требует осознания и согласования интересов и целей, но более устойчивый.
3⃣Общие ценности и убежденияСамый высокий и устойчивый уровень общности и сплоченности.
Так вот "путинское большинство" всегда базировалось на первых двух уровнях: сплочение вокруг лидера перед общими угрозами и частично на согласовании интересов (вы нас кормите, мы вас поддерживаем).
На третий уровень российское общество после распада СССР так и не вышло, более того
именно на этом уровне проходят наиболее глубокие "разломы". Это хорошо показала дискуссия о ценностях элит, пассионариев, глубинного народа у
@kremlebezBashennik И постоянная дискуссия о необходимости образа будущего, национальной идеи, идеологии, в которой наиболее активно участвуют
@rus_demiurge @tolk_tolk @RossiyaNeEvropa @sorok40russia @obrazbuduschego2 @master_pera И казалось бы, что общая угроза перед пандемией должна была вновь сплотить общество и власть.
Если бы не несколько НО.
✔️В экстремальных ситуациях всё поверхностное, наносное сразу слетает как с человека, так и общности. Люди и общности возвращаются к более архаичным идентичностям: вот и разломы "метрополия - провинция", "богатые - бедные" и т. д.
✔️
@vizioner_rf верно указывает, что власть так же вернулась к привычной архаике "разделяй и властвуй",которая только способствовала регрессии к простым идентичностям и разобщенности вместо сплочения перед пандемией.
И здесь ярко проявилось то, о чем говорит А. Галлямов
https://t.me/politforum/4285неспособность нашей власти различать политическое и неполитическое.
Ситуация пандемии - это неполитическое и попытки создавать угрозу из своих же граждан - "шашлычники", "москвичи - дачники" и т. д. - естественно работала не на сплочение вокруг власти, а разобщение.
Эта неспособность различения политического и неполитического проявлялась всегда. Особенно на уровне регионов, когда изначально неполитическая активность граждан, экспертов, активистов и т. д., бюрократия активно переводила в политическое и тем самым сама активно превращала всех выше перечисленных действительно уже в политических оппонентов власти, но это были единицы. И вот в период пандемии стали делать всё тоже (ошибка выжившего), но теперь это получило массовый характер.
Что, как верно отмечает
@the_diletant создаёт условия для массовой же антивластной консолидации.
✔️Ситуация пандемии также же смыла наносное со
СМИ, всяческих ОП, общественных организаций, политических партий. Пандемия показала, что:
-никакой обратной связи они не обеспечивают, не являются связующим звеном между обществом и властью
-наличие в рядах этих структур реальных лидеров общественного мнения представляется сомнительным.
Так как же теперь эти "разломы" устранить?Консолидация вокруг власти перед общей угрозой?Но, чрезвычайщина и потенциальный цифровой концлагерь от власти, который уже оформляют законодательно
https://t.me/argumentik/2624https://t.me/thegraschenkov/1011 начинает восприниматься большинством как основная угроза.
Согласование интересов и потребностей (вы нас кормите, мы вас поддерживаем)? Но
@vchk2 верно отмечает, что при существующей конъюнктуре сама такая возможность исчезает.
Об общих ценностях и убеждениях общества и элиты и говорить не приходится.
Ну вот как-то так, обобщенно, в первом приближении... 
