В Санкт-Петербурге суд взыскал 40 000 рублей в пользу мирного протестующего

Алексей Белозеров был задержан на митинге 12 июня 2017 года и был дважды привлечен к ответственности отдельно по статье 20.2 (нарушение законодательства о митингах) и по статье 19.3 (невыполнение требования полиции прекратить участие в митинге) КоАП РФ. Причем по статье 19.3 его арестовали на 7 суток.
В июне 2018 года Верховный суд России признал двойное привлечение (20.2+19.3) нарушающим законодательство. Мы обжаловали в решение об аресте по статье 19.3. Санкт-Петербургский городской суд отменил решение судов 2017 года и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Но 7 суток ареста уже не вернешь, поэтому Алексей Белозеров требовал 555 000 рублей с российской казны в качестве компенсации морального вреда за нарушение статей 5 и 11 Конвенции.

Сегодня Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск и взыскал в 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истца представляет адвокат «Апологии протеста» Александр Передрук.

Полиция составила протокол на журналиста Илью Азара

Ему вменяют нарушение части 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение законодательства о митингах) за акцию 31 августа.
Сегодня в согласованное с адвокатами время участкового не оказалось на месте. Со слов полицейских, он уехал из отдела вместе с протоколом, составленным на Илью Азара.

Сообщает адвокат "Апологии протеста" Татьяна Молоканова.

Протокол на Илью Азара НЕ составлен

После публикации предыдущего поста из полиции пришло официальное уведомление.

Полиция вызывает сторону защиты 3 октября для составления протокола по части 8 статьи 20.2 КоАП.

Стоит отметить, что составленный сегодня протокол не имел бы никаких шансов в суде из-за процессуальных недочетов.
Именно этим, скорее всего, объясняется новый вызов для составления протокола.

Приносимый извинения за доставленные неудобства.

Имеют ли право «случайные прохожие», задержанные на акциях протеста, на обращение в ЕСПЧ

Летние протестные акции в Москве показали, что силовики без разбора задерживали всех, в том числе и в действительности случайных прохожих, которые оказались «не в том месте и не в то время» (хотя может и наоборот).

Мы исходим из позиции, что положения статьи Конвенции 10(свобода выражения мнения) и статьи 11 (свобода собраний) по общему правилу не распространяются на такую категорию задержанных. ЕСПЧ тоже пока не дал окончательный ответ на этот вопрос.

Однако, это не означает, что не нарушаются права человека, гарантированные статьями Конвенции: 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 5 (право на свободу передвижение).
Окончательный ответ будет дан Европейским судом по правам человека 8 октября, когда будет провозглашено решение ЕСПЧ по объединённому кейсу «POLYAK v. RUSSIA and 8 other applications».

ЕСПЧ рассматривает вопрос о нарушении прав, гарантированных статьями 5 и 6 Конвенции, задержанных на акциях протеста. Ни один из заявителей в этом деле не утверждал, что он был участником мирной акции, но большинство из них были привлечены к ответственности по статье 20.2 КоАП.

Заявителей Екатерину Корнееву представляет адвокат «Апологии протеста» Александр Передрук, кейсы Шахназ и Эдуарда Шитик также находятся в производстве «Апологии протеста».

9750 евро за прерванный одиночный пикет

Европейский суд по правам человека опубликовал постановление по жалобе адыгейского активиста Аскербия Милинова.

Заявитель пришел на митинг в честь 450-летия вхождения Адыгеи в состав России и развернул плакат ««За что истребили и выгнали мой прекрасный благородный народ?»». Незамедлительно к нему подошли сотрудники ФСб  вырвали плакат силой и увели с митинга. Спустя несколько часов его отпустили, но вечером того же дня снова задержали для «профилактической беседы». В отделе милиции он провел более трех часов, ожидая начальника, а потом был отпущен без предъявлении каких-либо претензий.
Милинов обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, но адыгейские суды отказали в иске, сославшись, на то, что у полиции были основания для задержания, так как приходить на праздник с таким плакатом нельзя.

ЕСПЧ признал, что прекращение одиночного пикета не было необходимо в демократическом обществе и является нарушением статьи 10 Конвенции, и назначил компенсацию морального вреда 9750 евро.
Сам Аскербий Милинов не дожил до решения ЕСПЧ, поэтому компенсацию получит его супруга.

Этот кейс станет хорошим подспорьем для протестующих, которых задерживают во время одиночных пикетов по «жалобам граждан» и отпускают без оформления.

ЕСПЧ коммуницировал 13 жалоб участников акций протеста против пенсионной реформы

Европейский суд по правам человека уведомил, что принял решение о коммуникации жалоб 13 россиян из Омска, Улан-Уде и Казани. Все жалобы коммуницированны в упрощенном порядке (без постановки вопросов властям).
Все заявители были привлечены по статье 20.2 КоАП за участие в акциях против пенсионной реформы 9 сентября 2018 года. ЕСПЧ усмотрел в делах признаки нарушения следующих статей Конвенции – 11(свобода собраний), 6( право на справедливое судебное разбирательство) и 5(право на свободу передвижения).
Всех заявителей в ЕСПЧ представляет «Апология протеста».

Следствие стало возвращать изъятые у задержанных 3 августа телефоны

Все телефоны, изъятые у задержанных в отделах полиции после акции 3 августа, должны находиться в Главном следственном управлении Следственного комитета России, так как именно ГСУ СК РФ «расследует» уголовное дело о массовых беспорядках.

Прошло уже практически 2 месяца, но свои гаджеты получили лишь единицы. Большинству обратившихся с заявлениями о возврате пришли отказы в возврате телефонов. Возвращают лишь тем, кто активно пишет жалобы с требованием вернуть гаджеты.

#советы_протестующим

Если вы хотите вернуть телефон, то надо писать заявление в ГСУ СК РФ следующего содержания:

В ГСУ СК РФ
105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2
От _____________(ФИО, адрес, телефон)

Ходатайство
03.08.2019 года во время моего нахождения в отделе полиции _______ должностными лицами следственного комитета у меня был изъят телефон _______________ ( модель, IMEI). Изъятие телефона происходило в рамках уголовного дела о «массовых беспорядках» №11902450046000029.
В соответствии со статьей 82 УПК электронные носители информации возвращаются их законным владельцам после осмотра. Два месяца является достаточным сроком для производства осмотра изъятого у меня телефона. Дальнейшее удержание моего имущества нарушает мое право собственности и право на уважение частной жизни.
ТРЕБУЮ:
1.  Вернуть мне изъятый мобильный телефон ____________(марка и IMEI)
Дата,подпись

ЕСПЧ коммуницировал жалобы 12 участников акции против пенсионной реформы в Ставрополе

Европейский суд по правам человека уведомил о коммуникации жалоб двенадцати ставропольцев, задержанных и оштрафованных за участие в акции против повышения пенсионного возраста 9 сентября 2018 года.
Все жалобы коммуницированы в упрощенном порядке по признакам нарушения статей Конвенции 11 (свобода собраний) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство).

Всех заявителей представляет адвокат Андрей Сабинин, сотрудничающий с «Апологии протеста».

Что означает коммуникация жалоб ЕСПЧ по упрощенной процедуре

Европейский суд по правам человека, принимая жалобу к производству, делит их на 2 основные группы: требующие детального изучения и клоновые жалобы.
По первой группе дел ЕСПЧ задает вопросы сторонам (правительству и заявителю). По второй вопросов не ставится, а лишь дается возможность правительству представить возражения по изложению фактов (не исказил ли их в свою пользу заявитель). Стороне Заявителя вопросы не задаются вовсе.
По клоновым делам ЕСПЧ опирается на свою устоявшуюся практику. По жалобам протестующих прецедентный кейс -  «Лашманкин и другие против России». В случае признания нарушения размер компенсации в пользу протестующего будет составлять от 7500 до 10000 евро.

Массовая коммуникация жалоб россиян, привлеченных за участие в акции против пенсионной реформы, позволяет прийти к осторожному выводу, что ЕСПЧ серьезно озабочен российским судебным конвейером по привлечению протестующих.
Есть общая черта у всех коммуницированных жалоб – все заявители были привлечены по части 5 статьи 20.2 КоАП, т.е. их дела не отягчены арестами и прочими финтами силовиков. Это дает основания считать, что в упрощенном порядке будут вскоре коммуницированы жалобы сотен россиян, привлеченных за участие в акции 9 сентября по части 5 статьи 20.2 КоАП и пожаловавшихся в ЕСПЧ.

Большая волна упрощенных коммуникаций была по жалобам участников акции «Он вам не Димон», прошедшей 26 марта 2017 года. Но пока ЕСПЧ по ним решения не вынес, хотя все процедуры уже пройдены.

Уверены, что сотни решений ЕСПЧ, признающих нарушение права на свободу собраний, понудили бы власти России к либерализации законодательства о митингах и положительным изменениям правоприменительной практики.

Адвокат семьи Хомских обжаловал решение суда по иску прокурора о лишении родительских прав

По мнению защиты решение Никулинского райсуда Москвы о вынесении предупреждения многодетным родителям Петру и Елене Хомским за участие в акции 3 августа является необоснованным и незаконным.
Защита уверена, что «вынесение судом предупреждения родителям о необходимости изменения своего поведения содержит серьезный потенциал для удержания сторонников оппозиции и общественности в целом от посещения демонстраций, сдерживающий эффект которых нарушает право граждан собираться мирно.»
Прокуратура также обжаловала решение суда об отказе в иске, утверждая, что дети могли пострадать от «применяющих спецсредства сотрудников правоохранительных органов»
Защиту семьи ведет адвокат «Апологии протеста» Татьяна Сустина.
Предварительная дата рассмотрения жалобы в МосГорсуде – 16 октября.

Судья Конституционного суда Республики Дагестан о московских протестах:

"За короткий период, особенно когда молодёжь выходит на улицы, на манифестации, они же за спиной никого не имеют, им дают по 100 долларов, они могут нападать на полицейских, кричать что угодно, и против Путина, и против парламента, и так далее..., у них нет семьи, нет собственности, дома, ни о чём не задумываются, должностей нет и так далее, они могут что угодно сказать".

Кстати, завтра Конституционный Суд Республики Дагестан проведёт заседание для решения вопроса о приемлемости жалобы на Закон РД "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан".

Основанием к подаче жалобы заявители указали на неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РД запрет проведение митингов на тратуарах,  остановках, территориях прилегающих к зданиям органов власти, а также к автомобильным дорогам.

ВИДЕО.

Второй приговор по «дадинской статье» после постановления КС РФ

Октябрьский районный суд Архангельска приговорил к 400 часов обязательных работ координатора местного штаба Алексея Навального Андрея Боровикова по обвинению в неоднократном нарушении правил проведения акции (статья 212.1 УК).

Ранее в Москве к 4 годам колонии был осужден Константин Котов.

Дело коломенского активиста Вячеслава Егорова пока еще не рассмотрено судом.

Статья 212.1 УК РФ – должна быть отменена полностью.

Законопроект о «смягчении» статьи 212.1 УК написан так же размыто, как и Постановление КС РФ и оставляет возможность для силовиков привлекать мирных протестующих к уголовной ответственности.

Оштрафовали за участие в акции протеста
#советы_протестующим как снизить дополнительные риски

Денежный штраф – наиболее популярное наказание, назначаемое мирным демонстрантам.

Срок на оплату

60 дней со дня вступления постановления суда о штрафе в силу. Несмотря на то, что на дворе 21 век, квитанцию об оплате штрафа необходимо подавать в суд первой инстанции. Без сведений об оплате суд направит материалы судебным приставам для принудительного взыскания, что приведет к повторному взысканию с вас денежных средств.

Можно ли оплачивать штраф частями

Можно. Суд первой инстанции по заявлению оштрафованного вправе отсрочить на 1 месяц крайний срок оплаты штрафа или рассрочить оплату до трех месяцев.
Если не успели оплатить в течение 60 дней
Суд направит материалы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Это чревато списанием денег с карты и приходом судебных приставов домой для ареста имущества, в случае если на счетах в банке денежных средств будет недостаточно для погашения штрафа.
Второй негативный аспект - возбуждение дела по статье 20.25 КоАП (неисполнение административного наказания). Привлечь к ответственности по этой статье могут в течение трех месяцев с момента истечения срока на добровольную оплату (60 дней со дня вступления решения суда о штрафе в законную силу). Если очень грубо считать, то до истечения пяти месяцев со дня вступлению в силу постановления о штрафе.

Может ли штраф «сгореть»

Да, в соответствии со статьей 31.9 КоАП – «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».
По статистике лишь пятая часть назначенных штрафов по статье 20.2 КоАП взыскиваются с протестующих.

Если решили не платить штраф два года

Помимо постоянных контактов с судебными приставами, могут быть и иные ограничения.

Штраф могут взыскивать с вашего дохода, к примеру, заработной платы – до 50% и вплоть до полной оплаты.

Если штраф/штрафов больше, чем на 30 000 рублей, то судебный пристав вправе запретить выезд за пределы Российской Федерации.

К тому же, административная судимость (срок, в течение которого вас могут привлекать по части 8 статьи 20.2 КоАП – за повторное нарушение законодательства о митингах) истекает через 1 год после исполнения наказания (уплаты штрафа).

Поэтому оплачивать штраф или нет вы должны решить самостоятельно с учетом всех возможных рисков.

PS Все эти тяготы и лишения будет переносить легче, если у вас будет дело в ЕСПЧ о нарушении права на свободу собраний. Если у вас его еще нет, напишите мне .

Жалобам участников акции против пенсионной реформы дали «зеленый свет» в ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу Евгения Голигорова, арестованного за участие в акции против пенсионной реформы 9 сентября 2018 года в Нижнем Новгороде.

ЕСПЧ усмотрел признаки нарушения статьи 11 и 6 Конвенции и коммуницировал жалобу в упрощенном порядке. Правительство России вправе представить свои возражения по изложению фактов до 27 января 2020 года (как и по коммуницированным жалобам из других регионов).

Это очередное свидетельство того, что жалобы рядовых участников акций против повышения пенсионного возраста будут рассматриваться в упрощенном порядке.

Это очень хорошая новость для мирных протестующих.

ЕСПЧ коммуницировал дело фигуранта «московского дела» Владислава Барабанова

Европейский суд по правам человека усмотрел нарушение статей 11, 6 и 6 Конвенции в связи с привлечением его по статье 20.2 КоАП за участие в акции против пенсионной реформы 9 сентября 2018 года в Нижнем Новгороде.
Вместе с жалобой Барабанова ЕСПЧ уведомил о коммуникации жалобы другого участника акции 9 сентября – Сергея Фигурова и Евгения Голигорова.
Ранее ЕСПЧ коммуницировал жалобы из Омска, Улан-Уде, Казани и Ставрополя.
Всех заявителей в ЕСПЧ представляет «Апология протеста».