Суть-то общая.

Они отличаются менеджерами пакетов, подходами к дистрибуции обновлений, версиями ПО и DE.
А по сути вся начинка одна.

Те же ядра standard/LTS/hardened

Спасибо за помощь

Ну и ещё как вариант к рассмотрению — Debian.

Но он в стандартной конфигурации может слишком старые пакеты давать в ветке stable дефолтной, поэтому на персональной системе я бы переводил в testing.

А, ещё дистрибутивы отличаются системами инициализации, которые зачастую довольно плотно вшиты.

Из Arch, например, systemd выпилить можно, но запарно.

Поэтому есть форки типа Artix, где OpenRC вместо systemd. Больше у него вроде даже отличий нет.

Ещё можно в перделе упороться и обмазаться LFS.

А что в systemd плохого?

Конкретно мне не нравится дублирующийся функционал.
Я люблю минимализм, а тут в систему инициализации модулями вшита куча говна.

Например:

1. Нахуй мне systemd-timers, если есть старый-добрый cron?
Причём выпилить таймеры из системы проблематично.

2. Нахуй мне возможность автологина в систему, если этим должен заниматься вообще логин-менеджер а-ля lightdm/gdm/nodm, е не инит-система?

И опять же, дублирующийся лишний функционал тяжко выпиливается.

Ну и это строго говоря нарушает философию UNIX.

Получается, что компонент решает не одну задачу, а пытается решать задачи кучи разных софтин, которые должны быть модульными и независимыми.

Вообще обидно, что у линупса нет диситрибутива по-умолчанию. Кто не взялся, все обосрались. Только гугол в мобилках смогла, и то сейчас лавочку прикрывают.

Причин больше, но остальные меня прямо не касались, поэтому я забыл.

Если прямо совсем кратко, то systemd is bloated.

Сама формулировка мне непонятна.
Что такое дистрибутив по умолчанию?

Linux — это просто ядро.