но его не часто используют

Привет анимач

Че не спим

Го ночной срач

Позволю немного не согласиться и обосновать, почему.
Так сказать, прояснить свою позицию.

Почитай, откуда у них сорсы.
Это всё про дефолтную реализацию. Всё про CPython.
А я тебе говорю про то, что реализаций интерпретатора Питона гора.
То, как реализованы типы в Питоне зависит от того, через какие типы языка, на котором написан интерпретатор, реализованы типы внутри интерпретатора.
Например, в PyPy списки реализованы через списки RPython (отдельный язык).

Хотя ты прав в том, что в пределе, если смотреть в самый корень, там будут массивы на самом низу этой цепочки.

Может быть я не так понял вопрос, конечно.

Но вопрос-то, как я понимаю, именно про то, как они реализованы в Python (читаю как "как они реализованы в данном интерпретаторе Питона"). И вот это уже зависит только от того, на чём написан интерпретатор.

В случае CPython или Jython всё точно так как ты сказал, но в случае PyPy — нет.

Кстати, я пишу код на стандартном питоне скорее всего цпайтон, там синтаксис отличается в зависимости от интерпретатора или нет?
Просто в сайтоне немного другой синтаксис

Нет.

Отличается начинка.

Вся разница в производительности что ли или есть другие приколы?

Насколько я знаю, в производительности.
Глубже я не копал и не знаю.

Тобиж я могу писать питоноский код, но скомпилировать его как сишку и получить в 5 раз быстрее прогу?

Нет.
И код Питона не компилируется.

Я знаю

Но все же я пилил экзе файлы через библиотеку

Хотя есть гибридный язык — Cython.
https://cython.org/

Ну и ещё есть компилируемый питоноподобный Nim.