он шустрее сам по себе, кушает оперативки больше, дефинишоны грузит медленее и может тупить при хождении по импортам или в нод модули

накручиваешь плагинов - иде

Читай доку, вникай и делай

Важен продукт. Технологии вторичны

Если интересны не мейнстримные и не поддерживаемые сволочами из кремниевой фреймворки (а у меня много хейта за годы работы с ангуляром, к ним), есть ember.js, правда под него очередную верстоту готовую работать за 300 бачей не сыщешь, придется нормальных фулл стеков или фронтов искать, а это дорого

Я вот работал 1 год на коммерческом уровне реакт, как раз nginx настраивал для кеширования и сжатия, сейчас работаю полгода на ангуляре, лично мне он больше нравится, хотя говорят что реакт лучше и то что размер комьюнити меньше это странно, не могу понять почему так, ведь технология не уступает реакту,

Если уже в этих терминах говорить, то инструменты вообще не джунов дело и спрашивать не должны, пусть архитекторы выбирают)

Уровень входа в реакт меньше чем в ангуляр

Потому что гугл - мрази. У меня половину тудушек на проекте на 20 строк матов для будущих разрабов, чтоб они поняли, почему я так костыляю. Иногда, когда тебе надо сделать то, о чём они не подумали, в ангуляре, нужно из кожи вон лезть и извращаться, тем более для того, чтоб решение было реально стабильным. С другой стороны, реакт, при должной степени самоконтроля, позволяет тебе свободнее делать что хочешь, на то он и библиотека, а не фреймворк

Читаю, спасибо за помощь

Можешь привести хотя бы один пример где было сложно что-то реализовать на ангуляре?

а с третьей стороны сишники

Следующим шагом сменить промисы на обсервы, вынести загрузку данных в сервис, сделать кеширование

Дикость какая-то. У них мерзкая дока офишл, где даже основы редакса, необходимого везде в реальных проектах, не объясняются адекватно. Никакого четкого регламента по компонентной архитектуре, из-за чего у каждого в твоей конторе, если нет регламента, может быть по разной архитектуре проекта, а может и по три. Замучаешься разбираться. О том, что не все джуны додумываются на него повесить тайпскрипт сходу, я вообще молчу. Я не считаю то, что любая обезъяна может на ванильно джс написать там простую формочку - низким порогом входа

Да потомучто нужно было что то еще интересное изучить asp заколебал.

Регламенты как раз таки есть в доке

Как строить архитектуру проекта

У реакта был старт раньше и лучше. Потому так. Так то на реакте дороже разработка

providers: [
   {
     provide: ROUTES,
     multi: true,
     useFactory: choseRoutes,
     deps: [UniversalStorage],
   }
 ],

Кастомные роуты в зависимости от дисплея устройства. Это решение для компонента роутинга. А о тех страданиях, которые  я испытал при поиске информации, как внедрить это лейзи лоадинг я промолчу. Гайдов тогда почти не было. В 9 всё более цивильно, и просто, но это был 8 и я тогда уже им в репах ишью оставлял, которые они просто скипали