AS
Evgeny Kachan
Но красивее вынести функционал в пайп
С точки зрения spr пайп лучше. А вот дебажить сложнее. Хотя данные получаемые ngFor можно посмотреть в контексте директивы
Size: a a a
2019 October 27
EK
С точки зрения spr пайп лучше. А вот дебажить сложнее. Хотя данные получаемые ngFor можно посмотреть в контексте директивы
Не соглашусь с тем, что дебажить сложнее, тот же скрипт с выходными параметрами, обычная функция
AS
Evgeny Kachan
Не соглашусь с тем, что дебажить сложнее, тот же скрипт с выходными параметрами, обычная функция
посмотреть текущее значение можно в свойствах компонента или в стейт менеджере. А после пайпа это будет только в контексте
EK
посмотреть текущее значение можно в свойствах компонента или в стейт менеджере. А после пайпа это будет только в контексте
И это под вашему сложность?
AS
Evgeny Kachan
И это под вашему сложность?
ну какое то время экономит. И еще возможность переиспользовать отфильтрованное значение.
EK
ну какое то время экономит. И еще возможность переиспользовать отфильтрованное значение.
Переиспользовать если есть необходимость в этом. Вопрос был иной. Если встаёт вопрос переиспользуемости - лучше смотреть в сторону сторов тогда, и использовать иные подходы построения приложения
EK
А если есть просто какой-то динамически изменяемый фиелд, то как мы оба сказали - пайп бест практис
E
итераций в смысле вызовов метода филтра?
пайпы не для фильтрации, фильтруйте в потоке, до попадания в шаблон
E
Evgeny Kachan
А если есть просто какой-то динамически изменяемый фиелд, то как мы оба сказали - пайп бест практис
в доке ангуляра обратное. пайпы не для фильтрации.
DS
пайпы не для фильтрации, фильтруйте в потоке, до попадания в шаблон
Блин, я уже пайп написал.
E
Блин, я уже пайп написал.
если вы хотите фильтровать пайпом, вам нужно чтобы пайп был pure, а данные иммутабельными
E
иначе у вас на каждый чек вьюхи будет вызываться фильтрация
AB
Блин, я уже пайп написал.
Тогда сделайте ему pure false
E
даже если не нужно
AB
иначе у вас на каждый чек вьюхи будет вызываться фильтрация
А это плохо))
E
Тогда сделайте ему pure false
тогда этот пайп будет перeсчитывать значение на каждый cd
AB
тогда этот пайп будет перeсчитывать значение на каждый cd
+++
AB
Но раз сделал человек ... не переделывать же, в самом деле))
E
если нет возможности обеспечить иммутабельность данных, которые в пайп поступают, без костылей, вроде slice, то лучше переделать
DS
Тогда сделайте ему pure false
Точно false?
Impure pipes отслеживают все изменения. Возможно, возникает вопрос, зачем тогда нужны pure pipes? Дело в том, что отслеживание изменений сказывается на производительности, и поэтому pure pipes могут показывать лучшую производительность. К тому же не всегда необходимо отслеживать изменения в сложных объектах, иногда это совершенно не нужно.
Impure pipes отслеживают все изменения. Возможно, возникает вопрос, зачем тогда нужны pure pipes? Дело в том, что отслеживание изменений сказывается на производительности, и поэтому pure pipes могут показывать лучшую производительность. К тому же не всегда необходимо отслеживать изменения в сложных объектах, иногда это совершенно не нужно.