S
Boroda
вообще Single<UserListResponse> но пох, делай как считаешь нужным
Ну да, я так и делал
Size: a a a
2020 September 01
S
Короче все правильно значит дела, вопрос закрыт всем спасибо
QH
Boroda
вообще Single<UserListResponse> но пох, делай как считаешь нужным
ужас
B
ничего ужасного нет, если на беке модель изменится (ОДЖАЕЛ всё-таки), то тока модель ответа поменять и дальше её обрабатывать.
QH
Boroda
ничего ужасного нет, если на беке модель изменится (ОДЖАЕЛ всё-таки), то тока модель ответа поменять и дальше её обрабатывать.
ужас в отдельном типе
SomeZalupaResponse. У нас всё-таки не гоу, а нормальный язык, с дженериками, поэтому Single<List<User>>VS
Boroda
ничего ужасного нет, если на беке модель изменится (ОДЖАЕЛ всё-таки), то тока модель ответа поменять и дальше её обрабатывать.
А потом у тебя целый пакет на 20 классов типа XXXRepsonse
B
ужас в отдельном типе
SomeZalupaResponse. У нас всё-таки не гоу, а нормальный язык, с дженериками, поэтому Single<List<User>>я не согласен всё равно. любой нормальный сервак кроме прочего может плюнуть ошибку API, и один хрен любой ответ должен наследоваться от BaseResponse какого-нибудь с опциональным параметром ошибки.
VS
Boroda
я не согласен всё равно. любой нормальный сервак кроме прочего может плюнуть ошибку API, и один хрен любой ответ должен наследоваться от BaseResponse какого-нибудь с опциональным параметром ошибки.
Но ведь можно написать тайп адаптер...
B
А потом у тебя целый пакет на 20 классов типа XXXRepsonse
именно так, и нет в этом ничего зазорного, особенно если модель ответа сложная в большинстве случаев. На сервере для каждого ответа - модель, так же и на клиенте должно быть.
VS
Boroda
именно так, и нет в этом ничего зазорного, особенно если модель ответа сложная в большинстве случаев. На сервере для каждого ответа - модель, так же и на клиенте должно быть.
Никто на сервере не делает модель UserListRepsonse
B
Но ведь можно написать тайп адаптер...
можно обмазаться адаптерами по самые гланды и для каждого респонса иметь свой адаптер, но это ничем по сути от кастомной модели респонса не отличается.
VS
Boroda
можно обмазаться адаптерами по самые гланды и для каждого респонса иметь свой адаптер, но это ничем по сути от кастомной модели респонса не отличается.
Зачем на каждый респонс адаптер?
B
Зачем на каждый респонс адаптер?
Именно что не нужен.
VS
Boroda
Именно что не нужен.
Тайп адаптер будет один, и будет обрабатывать все, что раньше ложилось в BaseRepsonse
B
Окей, задача на изи, сервер может прислать пусть не ошибку, но ворнинг на любой запрос, вместе с корректным ответом. Чё делать будем? Тайп адаптеры городить и ырыксом потом синглы в обсёрваблы заворачивать?
QH
Boroda
я не согласен всё равно. любой нормальный сервак кроме прочего может плюнуть ошибку API, и один хрен любой ответ должен наследоваться от BaseResponse какого-нибудь с опциональным параметром ошибки.
И ошибка, по-твоему, должна отдаваться с кодом 200 и обрабатываться как обычный ответ?)
QH
Boroda
Окей, задача на изи, сервер может прислать пусть не ошибку, но ворнинг на любой запрос, вместе с корректным ответом. Чё делать будем? Тайп адаптеры городить и ырыксом потом синглы в обсёрваблы заворачивать?
Пусть в заголовки его суёт, в теле ответа должно быть ровно тело ответа.
VS
Boroda
Окей, задача на изи, сервер может прислать пусть не ошибку, но ворнинг на любой запрос, вместе с корректным ответом. Чё делать будем? Тайп адаптеры городить и ырыксом потом синглы в обсёрваблы заворачивать?
Вопрос из серии "криворуктй бэкендер, что делать"
VS
Пнуть, чтобы сделал нормально
B
А что он нормально сделает, если ворнинг должен прийти в качестве напоминалки юзеру, чтобы делал свою работу?