"Что-то упустили". Аналитиков.
Поработайте над текучкой, над поведением стивов джобсов или из-за кого там у вас люди уходят

справедливо
ну тут как бы поделать что-то сложно. компания имеет достаточно токсичную корп. культуру и пока приходится работать с тем, что есть)
какая-то часть аналитиков выживает и остается заниматься конкретным продуктом, и на выстраивание процессов они уже сил не находят

токсичная корпоративная культура бич многих компаний, увы....

👍
Признание проблемы - первый шаг.
Попробуйте спрятать аналитиков за толстокожим менеджером, который будет джобсов воспитывать. Назовите это как-нибудь по модному. Владелец продукта Аналитика. Аналитика как сервис.
И уже внутри сможете сообщество и шаринг

CDO же

Ну и все в деньги.
Вот стоимость смены аналитика (условно 1.5 оклада). От Васи - ушло 3 аналитика за пол года - 800 тыс в кассу занеси, Уася

И снова заброшу удочку!
Откликнитесь пожалуйста кто работает или недавно работал в россльхозбанке, Газпромбанке или акбарсбанке

Рсхб

такая попытка была, менеджера(он же старший аналитик) уволили, все аналитики причастные к процессу выжили)
пока повторять эксперимент не рискую

Проблема в том, что если аналитика не централизована - толстокожих менеджеров надо много. Если она централизована, то проблемы будут в другой области, но потом.

Точно!

Так надо не старшего аналитика. А именно рубанка. Вооруженного яицами и арифметикой стоимости оттока аналитиков .

Хотя конечно если главный Джобс - это ceo, то конечно все сложнее

Это стартап. У него "потом" - как правило не проблема)

Ну, возможно. Проблема в том, что если такой вот аналитический центр - это два калеки аналитика, то он станет бутылочным горлышком гораздо раньше, чем стартап сломается.

а почему централизованный центр аналитики становится бутылочным горлышком? казалось бы, все вместе, бизнес всегда знает куда идти, CDO распределяет задачи по компетенциям

Из централизации функции автоматически не следует дефицит ресурсов.

Есть у вас 5 аналитиков в 5 командах? Ну так пусть они будут в сервисе аналитики.

Все зависит от SLA и задач такого центра. Пока аналитик находится в своей команде, за него отвечает РО. Как только аналитик становится в отельном подразделении, за него уже отвечает руководитель подразделения. И если раньше функцию аналитика во время отпусков, больничных и увольнений заменял кто-то из команды продукта (тот же РО), то в случае централизованной команды требуется искать ресурсы внутри. Дальше аппетиты продуктовых команд растут, и если добавить второго аналитика в продуктовую команду выглядит объективно просто (особенно если продукт денег приносит) , то вот добавить 6го аналитика в централизованную команду сложнее: ФОТ растёт, а явной прибыли такая команда не несёт. И если в случае адекватных ТОПов ещё можно как-то разрулить эти вопросы и доказать необходимость расширения штата, то в случае неадекватных ТОПов повышать зарплаты и расширять штат будет сложно. Придётся договариваться с РО, чтобы заказчиком был именно он… Короче, много заморочек, и все сильно зависит от конкретной компании

Нужна некая гибридная модель, которая и риски снимает, и бутылочного горлышка не создаёт. Мне в этом плане нравится концепция analytics engineer-во: с одной стороны есть некая команда людей, умеющих в python/r + SQL + понимание природы и потоков данных, но результатами их труда пользуются менее технологически подкованные аналитики в продуктовых командах:  используют всякий BI  + excel + какой-то базовый SQL для проверки гипотез на уже более-менее подготовленных данных. В таком случае, как раз, за сохранение артефактов и отсутствие двойной работы отвечает именно команда analytics enginner-ов, а выводы продуктовые команды делают сами. Ну и тут всякие data engineer-ы должны где-то быть, чтобы сопровождать хранилище данных.

Рассуждения о невозможности обосновать увеличение фот и  расширения команды удивительным образом в компаниях соседствуют в рассуждениях о data driven company, unit economy и прочем таком модном)

Все логично: компанию будут драйвить данные, а не презренные мешки с костями (рядовые спецы-аналитики), надо увеличивать вложения в первое и сокращать во второе😁