МК
Ну я не спец по кораблям. Но им вероятно имеет смысл на диапазоне аргсн ПКР. Чтобы при подлетете бахнуть дипольные и отвести ее
"Локаторы" ПКР, в отличии от наземных ЗРК, ограничены в выборе диапазонов габаритами "головы"
Size: a a a
2020 April 05
ML
Дальность у него сурово другая. И в непогоду плохо работает
Тепловизор нормально работает. А радиоканалу можно и аэрозольным туманом работу затруднить.
ML
"Локаторы" ПКР, в отличии от наземных ЗРК, ограничены в выборе диапазонов габаритами "головы"
Да в чем беда новых ракет наклерать? Корабли переделать сложнее и дороже.
IY
"Локаторы" ПКР, в отличии от наземных ЗРК, ограничены в выборе диапазонов габаритами "головы"
Тоже касается и диапазона зур пргсн иди урвв
МК
Тепловизор нормально работает. А радиоканалу можно и аэрозольным туманом работу затруднить.
Как и тепловизору, и даже РЛС!
У нас для П-15 тепловая голова была, для Малахита - клмбинированная
У нас для П-15 тепловая голова была, для Малахита - клмбинированная
АЛ
Сам-то...
С тобой бесполезно спорить, ты аргументов не пытаешься понять.
Лучник вот, на мой взгляд, имеет слишком доверчиво-печальный взгляд на жизнь). Как Иа.
А ты как Пух, Винни-Пух 😉 : "Хули думать, трясти надо!" 😉
С тобой бесполезно спорить, ты аргументов не пытаешься понять.
Лучник вот, на мой взгляд, имеет слишком доверчиво-печальный взгляд на жизнь). Как Иа.
А ты как Пух, Винни-Пух 😉 : "Хули думать, трясти надо!" 😉
Именно так, Максим как патефончик - к аргументам невосприимчив. Монотонно бубнит своё. )
ML
В результате имеем бесполезный утюг Зумвальт. :)
АЛ
Вот. Это твой коронный аргумент - информации ноль, только апломб
+ + + 👍
МК
Тоже касается и диапазона зур пргсн иди урвв
ЗУР можно наводить радиокомандным способом. Главное цель видеть с земли.
Ну и по мере приближения к цели отражённый даже от "стелса" сигнал будет усиливаться.
Ну и по мере приближения к цели отражённый даже от "стелса" сигнал будет усиливаться.
МК
В результате имеем бесполезный утюг Зумвальт. :)
Тут у нас консенсус. Имхо, это больше классический случай удовлетворения собственного любопытства за государственный счёт.
Но они могут себе это позволить.
Но они могут себе это позволить.
АЛ
Вот как раз с наведением будут проблемы
+ )
Но Беня этого не может понять, даже если ему объяснить.
Завтра он снова будет писать - "стелс фуфло". ) И, само собой, объявит себя победителем в дискуссии. )
Но Беня этого не может понять, даже если ему объяснить.
Завтра он снова будет писать - "стелс фуфло". ) И, само собой, объявит себя победителем в дискуссии. )
ML
Да вот как-то не делают почему-то😊
Не вижу технических проблем. Не делают по тому что существующих пока хватает.
МК
+ )
Но Беня этого не может понять, даже если ему объяснить.
Завтра он снова будет писать - "стелс фуфло". ) И, само собой, объявит себя победителем в дискуссии. )
Но Беня этого не может понять, даже если ему объяснить.
Завтра он снова будет писать - "стелс фуфло". ) И, само собой, объявит себя победителем в дискуссии. )
Не разжигай
МК
Не вижу технических проблем. Не делают по тому что существующих пока хватает.
Американцы не собираются воевать с равными, вот и весь коленкор.
А супротив папуасов - этого хватает
А супротив папуасов - этого хватает
ML
Тут у нас консенсус. Имхо, это больше классический случай удовлетворения собственного любопытства за государственный счёт.
Но они могут себе это позволить.
Но они могут себе это позволить.
Дык сейчас имеем каргокульт, это и бесит. Плюс сомн гуманитариев которые активно надрачивают. Ну не спрячешь ты ордер никак. В современных реалиях. А АУГ в принципе не спрячешь. А задач для одиночных кораблей где надо прятаться фактически нет. Получается куча усилий попусту.
ML
Американцы не собираются воевать с равными, вот и весь коленкор.
А супротив папуасов - этого хватает
А супротив папуасов - этого хватает
Зачем им стелс против ослоебов?
ML
Там чем проще тем лучше. Я бы запилил вообще канонерку или носитель кр. На базе баржи. :)
YC
правильный стелс-корабль - это подводная лода
YC
не благодарите )))
ML
Yar Cherny
правильный стелс-корабль - это подводная лода
Вот это бесспорно.