а мне вот интересно, в обычной реализации мктс в обычные крестики-нолики в такой ситуации выбираются ходы, с вопросиками.
|O| | ?|
| |X| |
| ?| | |
Это логично, потому что рандомные плейауты так принесут больше побед, но при этом, при не рандомной игре, эти ходы форсируют ничью. Получается плейауты должны это учитывать и быть не совсем рандомными, чтоб не давать противнику однозначного хода, но тогда будут замедляться симуляции скорее всего? или как-то по-другому лучше такое обрабатывать?

не совсем понял вопрос, тут есть выигрывающий ход?

в крестиках-ноликах нет - это понятно, но в общем могут быть ситуации, когда рандом форсирует ничью

наверное могут быть

если поставить крестик в противоположный угол, то можно заставить соперника думать, чтоб не проиграть, а в этих вариантах выбор однозначен

я так понимаю, тут всё завязано на UCT, оно по идее отловит аномальное событие: ничья, как повышение оценки должно увеличить интересность узла и мы пройдём ещё раз для уточнения

в mcts мало рандома. На этапе выбора нода выбирается строго по формуле. По сути проверяются либо мало исследованные узлы, либо те, где у нас хороший шанс выиграть. В узлах, где ходит противник наоборот больше внимания учитывается тому где противник выигрывает.

алгоритм не зацикливается на ничье, а пытается максимизировать выигрышь.

плейаут то рандомный, и количество побед будет выше на выбранных углах, разве нет?

может и так, но при достаточном количестве итераций алгоритм может "пробиваться" практически до конца игры в хороших местах дерева, при этом игнорируя большую часть остального дерева игры.

это на первом заходе в эту ветку плейаут рандомный. а дальше дерево будет раскрываться и он будет выбирать более сильные ходы за соперника

ходом в противоположный угол мы ставим соперника перед выбором, как пойти дальше, а ходом в эти два угла - у соперника, чтоб не проиграть, выбор однозначен. Это ж не зависит, от того насколько сильные ходы выбраны за соперника? Вопрос как выбрать ход, который сильнее запутает соперника?

запутывание соперника - блеф. Для этого применяется модель оппонента, чтобы учитывать при просчёте слабости оппонента. Мы в крестиках-ноликах ничего подобного не делаем, считается что оппонент играет оптимально.

В покере важно иметь модель соперника, в идеале для каждого противника свою точную модель. Там это ключевой фактор для победы. А здесь - нет.

кстати

интересно будет ли в инфо об игроке внутри стратегии доступно имя владельца

лучше бы не надо

ну то есть скорее всего нет, но для финала мне кажется было бы интересно добавить

В раике? Да, хорошо бы. Можно было бы учитывать слабости противника. Так ведь гораздо интереснее.

когда-то было давно, но потом выключили. я не помню почему (