Что значит "на сове этих книг"?

Что значит? Вот пророк Мухамед сказал в том то айате(Коране), свинина харам или можно женится четыре раза, если есть бабло. Это взяли перевели в Хадисы и всё теперь это законы Шариата(Исламского Государства).
А если более просто то религия это свод правил и законов 200 лет назад. И сейчас это кое-где есть, к примеру в Иране, саудовской Аравии и так далее. И у христиан это было. А иудеи так вообще жили только по ним.
А кем они написаны и для чего это уже вопрос который входит в марксизм и как раз Маркс дал определение этому действию.

Наций

в чём разница?

Точно не знаю, но вроде сталинское определение было про нации. Как я понимаю, это не одно и то же. Есть же национальность чеченец, но такой нации нет. Как-то так.

вот и я не знаю.
потому чаще (особенно если речь про историю) употребляю вместо этого "народность"

"Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма. Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания людей в нации. Так происходит дело, например, в Западной Европе. Англичане, французы, германцы) итальянцы и прочие сложились в нации при победоносном шествии торжествующего над феодальной раздробленностью капитализма."
Там и про евреев есть и про религию и так далее.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm

нации чеченец нет скорее всего потому, что они не сформировали своё, национальное государство.
между тем, жителей какой-нить франции или испании, где имелись (да и поныне) разные народы типа галлов или каталонцев, мы считаем французами или испанцами...

Ну вот в Китае такие есть. Полно.
https://mychinaexpert.ru/samye-bogatye-v-kitae/

Кому интересно вот здесь сами тома лежат ПСС Хрущёва.
Текст этой страницы совпадает.
https://yadi.sk/d/1vb-YQUNmqI2zw

Да, крутые перцы.

Спасибо

Нзч.
Но там могут с пробелами быть, вот например 27 страницы в 7 томе нет.

А нет - есть, на несколько страниц раньше, без номера.

А вы читали эти 8 томов?
Интересно услышать ваше заключение.

Ага, ночами не спал))
Я про них тут узнал вчера или сегодня только.

А архив на Яндексе давно известен, вот поискал там оригиналы и нашёл.

Интересно стало правда ли Хрущёв такое о сталине нёс.

Ну я не теряю веры. Найти человека который прочёл 8 томов Хрущева. И спросить о заключение. Хотя может если будет настроение,сам возьмусь и осилю.

На форуме где конспект восьмитомника у автора спроси - он наверное читал пока его делал)

Вполне мог, это же 63 год вроде, там уже Хрущ понимал, что его того, скоро пинком под зад, нужно  было на кого то вину свалить. Вот и начал про свиней Сталина

Да, автор читал, он конспект делал.

Я честно сказать - ни за одну из сторон в вашем "споре", потому что личность в истории - это остриё общества, а не самостоятельный субъект(несмотря на вроде бы некоторые степени свободы)

Считать что даже сам Сталин мог двигать социализм в СССР вперёд - это идеализм.

Стремления и субъективные интересы огромного множества различных людей "объединяясь" только и дают то самое объективное влияние что влияет на развитие.
И часто это выражается в решениях вроде бы одного человека, внешне так похоже выглядит.
Но само это решение, что бы он о себе не думал - не его "личное"(хоть толика его "личного" в этом объективном присутствует - потому что люди всё же не просто "запрограммированные эффекторы общества")