Стоимость среднюю как будем считать? В Дагестане может тысяч 25 будет, а в Москве 100? Я не в смысле поспорить.

Спасибо за ссылку, прочитал с удовольствием, глубоко возмущаясь неточностями формулировок Ильенкова, но высоко оценивая описанные идеи.

А то я после просмотра "99 мыслей - основной вопрос философии" тут же остался в непонимании - чем же материализм вообще отличается от обьективного идеализма? (я информатик без образования в философии)

Подумалось, что идея - это то, что копируется с допустимой ошибкой.
Соответственно, идеальность - это возможность к копированию с допустимой ошибкой.
Допустимость же определяется глубиной перехода от рода к виду - идея "одноногий стул" терпит меньше ошибок чем "стул", как "одноногий человек" точнее, чем просто "человек".
В идее "скрепка" меньше точности и больше допустимости ошибки, чем в материальной структуре каждой скрепки, к примеру микротрещины, химический состав, кристаллическая/полимерная структура.

Это средние нефинансовые активы на взрослого человека. Так как в отчете фигурируют данные по взрослым. Чтобы можно было сравнивать корректно.

В общем немного намудрил со средним и медианой. В отчете среднее 27к$. У меня по жилью получилось 26к$.

Стоимость специально беру среднюю по РФ из официальных документов. Она 100% ниже рыночной стоимости.

В общем с этой стороны отчет подтверждается. Свой предыдущий пост поправил...

Но все равно вопросы есть. Цифры требуют проверки. С разных сторон.

"прочитал с удовольствием, глубоко возмущаясь неточностями формулировок Ильенкова"
Поражаюсь такой наглости. Кто Вы, чтобы так писать о результатах работы умных и профессиональных философов?

"идея - это то, что копируется с допустимой ошибкой"
Это что было с Вашей стороны? Раскрытие понятия? Определение? Ваша трактовка?

"идеальность - это возможность к копированию с допустимой ошибкой"
Как вообще можно сделать такой вывод - мне непонятно. Речь не об ОШИБКАХ, а о различной природе явлений. Идеальное и материальное - это же предельные категории. Звонов приводит характерный пример со сматфоном. "Сматфон - это..." И в конечном счёте это материальное. Точно также он приводит пример "Тайлер Дёрден - это... " и в конечном счёте это идеальное. Предельные категории, ёлы-палы. Вы чем слушали-то?

Давайте просто, как будет свободное время, организуем стрим, типа того, и поговорим на эту тему предметно и очно. Переписываться толку нет, это довольно серьёзные вопросы, они до людей доходят не сразу, как показал Кружок-Нск.

Без обид, но "Кто Вы такой, чтобы так писать о результатах работы умных и профессиональных философов? " человек размышляющий я полагаю.  Мы все я надеюсь не религиозные фанатики что имеют дело с некими Авторитетами Церкви с коими поспорить грешновато? (Сам пока не прочитал, но вечером надеюсь это сделать).

Причём здесь авторитеты церкви??? Вы, когда инженера приглашаете обследовать здание на предмет аварийного состояния, - тоже его поучаете, как ему заключение писать? "ПАТАМУЧТО я - критически мыслю и для меня нет религиозных авторитетов!"

Что с Вами вообще такое? Это - область знания, которой больше тысячи лет (как и инженерному делу, собственно). Откуда у Вас такое к ней легкомысленное отношение?

Могу Вас заверить, что Вы явно не компетентнее Ильенкова в вопросах философии и диалектической логики.

> Кто Вы такой, чтобы так писать о результатах работы умных и профессиональных философов?
Я дилетант относительно обсуждаемого вопроса и специалист относительно косвенно затронутых вопросов.

> Это что было с Вашей стороны?
Моя трактовка; вывод, к которому я пришёл на основе прочитанного.

Я понимаю, что речь идёт о пределе между материальным и идеальным, но всё ещё не вижу этого предела, да.

Ну вот надо будет просто взять и поговорить всем вместе как-нибудь.

Да. Формат чата очень ограничивает

Спасибо за неравнодушное отношение к вопросу, я честно рад тому факту, что Вы мои высказывание критикуете, осталось лишь желать конкретных отсылок к конкретным авторитетам, а не к тысячелетней истории, которая ничего не доказывает :)

Простите за провокацию на разьяснительную работу, я вообще-то ценю чужое время и не особо желаю тратить Ваше.

Осталось лишь желать, что Вы оставите за порогом свои обиды и займётесь тем, что Вам лично нужно.

При том что в диалоге (и только в нём) возможно потому, что мы ограничены тут временем и текстом звучит очень похоже. Никто не обижается, наоборот. Но вы тут как старик Паниковский "А ты кто такой, вот Ильенков это голова! Я бы ему палец в рот не положил!". =)

у нас ревизия?

Ну прочитал... ну мало понял... ну бывает, я тоже Ильенкова на три-четыре раза читаю, это же не простые вопросы. Маркса тоже трудно понять, между прочим, его на два-три раза читают люди в кружке - Вы спросите людей.

Нет, надо обязательно поворчать: "я не позабавлен", "формулировки размыты", "а мне не разъяснили, дали только ссылки".

"Это не дверь узкая. Это кто-то слишком много ест" (с)

Окститесь, а. Это никому, кроме Вас, не надо. И если Ильенков и Маркс мертвы, - это не значит, что Вам здесь позволят их просто так пинать для удовлетворения Вашего ЧСВ.

Кто пинает то? И где?

А Вы кто такой, собственно?

У нас опять "непозабавленные".

Я надеюсь что человек, индивид и личность.

Ну началось...