Посмотрел дебаты Попова с Юлиным. Имею сказать следующее. Попов выступил слабовато, не смог грамотно раздолбать товарища Юлина. Юлин тоже не смог раздолбать Попова, потому что его наезды пустые.
Какие моменты хотелось упомянуть.
1) Про норму прибыли. Борис не очень понимает, что не смотря на то, что норма прибыли считается после выплаты кредитов, не все предприятия используют заёмные средства для своей работы. Для того, чтобы установить истину, нужно сопоставить количество вращающихся денег в экономике и совокупный объём выданных кредитов, и тогда можно понять, сколько из этой средней нормы прибыли содержат те самые "дорогие" кредитные деньги. Попов почему-то не указал на этот момент, видимо не понял, что Борис имеет ввиду.
2) Высокие банковские ставки в начале века и в 70-х годах. В начале века и норма прибыли была другой, надо сравнивать банковскую ставку с средней нормы прибыли на конкретный момент времени. Если бы норма прибыли в начале 20 века не была такой гигантской, то банки были бы ростовщическими конторами. Сейчас драть 14% это действительно грабёж, все экономисты и те кто завязан на производстве об этом кричат, но Юлину почему-то кажется, что эту разницу заплатит потребитель. Не заплатит, в условиях открытого рынка такой продукт станет неконкурентоспособным, и бизнес станет невыгодным.
3) Отличие интервенции и фашизма на экспорт в том, что фашизм на экспорт не обязательно подразумевает интервенцию. В Ливии прямой интервенции не было, в Ираке была. Но "фашизм на экспорт" достаточно спорная концепция, я не во всём её разделяю. Может быть стоит придумать какой-нибудь более не раздражающий других левых термин для того, как ведут себя США сейчас. Может быть согласиться, что это "террористический империализм"?
4) Борису показалось, что Попов наезжает на него, мол тот приводит примеры из неимпериалистических времён, а он говорит про империалистические. На деле, товарищ Юлин кроме англо-бурской войны и интервенции в Китай как раз и привёл времена Марка Красса, так что претензия Попова совершенно справедлива. Англо-бурская война и раздел Китая - это яркий пример империализма, что не раз обсуждалось в лекциях Попова. Странно, что он об этом не упомянул.
5) Поддержка буржуазии и признание прогрессивных аспектов (может быть даже в качестве побочного эффекта)  этой буржуазии - это разные вещи. Юлин этого почему-то слышать не хочет. Например, НАТОвцы завозят в Афганистан медикаменты и местные получают к ним доступ. Например, у меня знакомый работал хирургом на базе в Кабуле, они там частенько привозят местных с оторванными конечностями, и там их оперируют. Прогрессивный это аспект, или нет? Нужно ли поддерживать НАТО в Афганистане?
--------------------------
Юлину можно зачесть жирный плюс за Наполеона разогнавшего парламент. У Попова большой косяк в том, что он считает, что теперь только США мировой империалистический центр. Как оказалось, империалисты опять готовы драться между собой, но до Попова это пока ещё не доходит.

Во многом присоединяюсь.

На стэйшнмаркс вышло? Завтра посмотрю, надо не забыть адблок включить.

Посмотрели трейлер с Джокером. Неубедительно.

Посмотрели фильм про убийство народных любимцев Бонни и Клайда. Проходной фильмец. Без негров.

Посмотрели серии "Любовь, смерть и роботы". Для детей - нормально.

Щас смотрим Дмитрия Пучкова про фильм "Наркокурьер". Даже не знаю, когда дойдут руки до дебатов Юлина и Попова.

Советуете сам «Наркокурьер» смотреть после разбора Пучкова?

Мы сначала фильм посмотрели. Впечатление - отстой. Какая нафиг "семья"? Бредятина какая-то.

Вообще, обратите внимание на тему "семьи как главной ценности" в американском кинематографе. Промышленная ложь 120-го левела.

А где у нас сейчас "второй империалистический центр"? Просто интересуюсь.

На мой взгляд, Юлин был убедительней. Формат нормальный... А то матюкаются каждый в своём огороде.

А мне наоборот Попов на этих дебатах понравился на порядок больше, чем на его ответе Юлину. Все таки, присутствие соперника лично дисциплинирует. В итоге, свои взгляды он излагал гораздо чётче. И там, где он про диалектику вдруг начал говорить, мне даже понравилось, когда он нормальными словами сказал, а не "нечто в себе".

Но, на мой взгляд, победил тут Юлин. При этом, его аргументы тоже были слабее, чем могли бы быть. Например, можно было бы привести цифры статистики ФНС. Правда я нашел два источника, и они сильно друг другу противоречат.

Новый аргумент от вас, что нужно смотреть на долю кредитов в промышленности - интересный. Но заметим, что это уже новый аргумент. И его нужно исследовать. Встречный аргумент - современная статистика занижает реальную норму прибыли, ибо не учитывает то, что выводится в оффшоры, а туда уводится много. И среди остальных стран мы тут прям догнали, перегнали и всем теперь фору даем.  

Про высокую банковскую ставку в США. Мне тоже аргумент не понравился. Тут Юлин не прав.

По четвертому пункту. Если смотреть непредвзято, то тут оба неправы. Юлин таки привел нужные примеры империализма, Попов таки правильно показал, почему нельзя приводить Красса и т.д.

По пятому пункту. Юлин и имеет в виду под поддержкой буржуазии признание прогрессивности там, где ее нет. А никакой прогрессивности у клана Путина мы не видим. Что и требует признать Юлин.

P. S. Дебаты были классные. Хочу заметить, что когда Попова ставят в такие рамки, доносит свою позицию он гораздо лучше. А Юлин действительно слабее в плане философского объяснения.

Вот обеими руками за. А то лжец, оппортунист и вот это все.

Я подозреваю, что речь про Китай.

В становлении :) сейчас все разругаются и разойдутся по разным углам, тогда и посмотрим.

Вы написали - "мировой империалистический центр". По Вашим словам, это не только США, то есть, есть по крайней мере ещё один мировой империалистический центр.

Ответьте - что конкретно Вы имели в виду? Где этот центр?

А где Попов "матюгался", кстати? В каком видео?

Я неправильно выразился. Я имел ввиду то, что стандартная схема которая  действовала  в 90-е годы «США + кулацкие подпевалы» теперь не работает. Непререкаемый авторитет и экономическая мощь США теперь ослабли, и каждый думает как бы из этой ситуации вылезти победителем. Теперь это пауки в банке (не в ростовщической конторе, а обычной), которые готовы пожрать друг друга. И КНР (по крайней мере ее капиталистическая сторона) одна из этих пауков.

Ну, у Пучкова он как-то сказал, что «в совете художников должны заседать художники, а не люди со стороны. А то если я захочу там заседать, так я же них...я не нарисую...»

А СССР в 1930-х годах тоже был таким "пауком в банке"? СССР напал на Финляндию. Например.

Не понимаю. Это Попов на Юлина матюгался?

Нет, не на Юлина. По-моему он просто увлекся. Или нам всем показалось.