Нацисты колоний не имели, т.к. Германия лишилась их по итогам Первой Мировой. Хотеть хотели, а иметь не имели, вот такая вот загогулина.
Насколько я знаю, есть достаточная исследовательская база, выводящая нацистскую идеологию из британскиой колониальной практики. Хотя, конечно, определению Димитрова сама Великобритания в своей истории не соответствует.
Вопрос к построениям Попова относится как раз к этому "на экспорт", при сохранении буржуазной демократии внутри "экспортёра". В этом вопросе теория Попова недостаточно проработана. Хотя после перечитывания «Империализма» Ленина логика Попова мне стала понятнее. Необходимым субъектом фашизма должен быть финансовый капитал, оперативным ядром которого является капитал банковый. Свою оперативныю функцию он осуществляет церез финансирование промышленности, и только в этом процессе он обретает роль управляющего центра.
Мысль Попова идёт так: если отечественный банковый капитал слаб, живёт спекуляциями и не контролирует экномику, значит он не может быть экономическим и политическим субъектом, а центр управления находится за рубежом, там, где дают основые кредиты. Этим объясняется, почему в России нет "своего" фашизма (тут правда, нужно еще разобраться с госкорпорациями).
Дальше возникает вопрос — но если в политической практике всё же встречается открытая террорестическая диктатура, как в1993-м — кто тогда субъект этой диктатуры? Попов считает, что США (думаю, не в качестве национального государства, а как политический и экономический гегемон, лидер стран "финансового центра"). Вот это явление он решил назвать "фашизмом на экспорт", Правомерность термина можно обсуждать, но очевидно, что это явление, смыкающееся с фашизмом, поскольку все компоненты определения Димитрова в нём присутствуют, хотя и разнесены по локациям.
