Мнимое всеисцеляющее лекарство

оно не мнимое. Оно существует. Просто люди его еще не нашли.

Настя, Товарищ Паркинсон сказал, что вера в ретроспективу как в панацею — странное.

Вера в ретроспективу как в "классный" или еще какой инструмент — такое же религиозное мракобесие, как и вера в гомеопатию.

Ретроспектива — процессный инструмент, у него есть свои цели и задачи, я высказал свое мненеи, что она как инструмент этих целей и задачей не достигает или достигает неэффективно.

Вопрос "веры" или "не веры" я не хочу рассматривать, это неинтересно.

@vitaly19842 понравилось про:
идеи или ест ьи их не слушают
или их нет и надо вытаскивать клещами
-Золто)
Насколько я тебя понял, ты не видишь смысла прерывать работу ради специальной встречи,
т. к. в твоей практики больше толку выходит, когда разработчиков просто слушают и помогают с их рацухами, чтобы до реализации доходило? Поправь)

Данила, спасибо.

минусы ретроспективы, что я вижу:
- отрывает людей от работы
- провоцирует беспредметные обсуждения и требует модерации / фасилитации

плюсы ретроспективы, что я вижу:
- при грамотной фасилитации может закреплять в членах команды паттерны правильные (правильный для меня паттерн , например, — предложить экономически обоснованную рацуху)
- при грамотной фасилитации может как-то сплачивать команду (ну вот тут прямо очень абстрактно)

как я вижу замену ретроспективе (посмотришь мой доклад, если время будет?) — индивидуальная работа с инновациями/рацухами с последующим закрелпением в команде

да, только вот вера включается тогда, когда мало фактов и доказательной базы.

И в моей картине мира - это не про ретроспективу.
Поэтому, имхо, странно сравнивать этот инструмент с панацеей.

то бишь, я вижу, что проще научить _человека_ (тимлид/ скраммастер / кот угодно) вести индивидуальную работу с рацпредложениями, чем грамотной фасилитации

итого для меня у ретроспективы минусы перевешивают плюсы

@vitaly19842 постараюсь, но точно не скоро( будут мысли отпишусь

спасибо!

Ретроспектива может как нести добро, так и сеять хаос.
Любой инструмент должен решать проблему, а не пытаться ее создать и решить

☺️ аминь

Инструменты которые декларируют что-то должны внедряться аккуратно и при надобности, а не потому что это круто, давайте так будем делать

и скрам как раз самая что ни на есть декларирующая методология. Брать что-то из скрама одно, что поможет в решении проблемы нормально, но внедрять его целиком – дурость в 99% случаев.

(как мне кажется)

методологии не должны управлять процессом, они должны ему помогать

Кстати, а почему заговорили снова про скрам?
вроде бы просто обсуждали ретру. Не в контексте скрама.

И вообще, процессами не нужно управлять. Пусть сами идут!

выше ретру обсуждали именно в контексте того, что ее внедрение всегда помогает

Интересно, что по поводу управления процессами PMI думает?)

я этого не говорил)

он такой же декларатор процессов, как и вотерфолл