В защиту тестовых заданий
Один из редакторов «Прокрастинации» Павел Беспалов совершенно не согласен с
Любовью Верещинской — тестовые задания нужны обязательно, и вот почему.
1. Автор думает о конкуренции вместо пользы — правильно думает, редакторский рынок перенасыщен, надо уметь пробиваться. К тому же, откуда взялось это противопоставление? Я считаю, что здоровый азарт не мешает производить пользу. Сможете доказать обратное?
2. Клиент не верит в компетенцию автора, какой плохой клиент — нет, клиент абсолютно нормальный. Порог входа в профессию низкий, а значит, в ней по определению много бездарей.
3. Если у автора хорошее портфолио, ему необязательно делать тестовое — и снова нет, автор может просто не справиться с конкретной темой и задачей. На рынке наверняка есть мастера, которые с одинаковым успехом пишут и про диджитал, и про ноготочки, и про японский массаж камнями, но вероятность сходу найти такого крайне низка.
4. Тестовые задания должны быть оплачены, даже если компания не будет использовать работу автора — с чего бы это? Цель тестового задания — проверить навыки автора перед полноценным наймом. Клиент платит деньги за решение задачи, а не за добровольно потраченное время автора.
На самом деле, тестовые задания это меньшее из зол, ничего лучше ещё не придумали. Если компания сразу отправит автора в поля решать «настоящие задачи» бизнеса, а он сделает говно — компания потеряет деньги, время и, возможно, часть репутации. Мало кто готов на это пойти.