MO
Size: a a a
2020 May 26
MS
Реально.
Не верю, что там в 100 раз меньше чем показано
MO
Вон nadirah aswad сейчас тебе расскажет
Этот по защекойнам
MS
Может тоже ютубер
MO
Не верю, что там в 100 раз меньше чем показано
Ну, верить не зазорно.
MO
Если маркетинг считает что надо, почему нет
MS
Ну, верить не зазорно.
Ну ты тоже приведи какой-то аргумент, кроме твоих слов
V
ну оч похоже на мою херь
выключил на KEMP TLS 1.3 и всё заработало. Спасибо @maxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx за совет
m
выключил на KEMP TLS 1.3 и всё заработало. Спасибо @maxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx за совет
че бы мне с wap сделать вот. рад что помогло
MO
Ну ты тоже приведи какой-то аргумент, кроме твоих слов
Любой непубличный не проверенный третьей стороной (гуглем, я метрикой) счётчик не является сколько то заслуживающим доверия. Топовые статьи набирали максимум 100к просмотров как мне помнится и порядка +500. Таким образом можно оценить число относительно уникальных посетителей (с регистрацией без учёта ботов) в порядок тысячи, посетителей без регистрации посчитать нельзя .
m
Коллеги, кто нить знает откуда это гавно берется?
MS
Любой непубличный не проверенный третьей стороной (гуглем, я метрикой) счётчик не является сколько то заслуживающим доверия. Топовые статьи набирали максимум 100к просмотров как мне помнится и порядка +500. Таким образом можно оценить число относительно уникальных посетителей (с регистрацией без учёта ботов) в порядок тысячи, посетителей без регистрации посчитать нельзя .
Никаким образом не обоснованная метрика)
MO
Единственный вариант - включать счётчик обращений на своём сайте и вешать на него считывание метрик посетителей.
MO
Никаким образом не обоснованная метрика)
Абсолютно.
MS
Абсолютно.
Посмотри статистику посещения хабра
MS
Отдельно, не на хабре
MO
Посмотри статистику посещения хабра
Как оценить ее достоверность?
MS
Как оценить ее достоверность?
Есть хоть что-то чему ты доверяешь?)
MO
Отдельно, не на хабре
Спора нет, посетителей там больше, чем на отдельном сайте