ii
Скорее не риск, а дополнительные потери.
Size: a a a
2021 October 30
АС
Риск того, что они долбоебы и ничего не сделают?
П
при каком сценарии?
П
Этот риск никогда нельзя списывать со счетов
ii
Риск просера денег при не прохождении ис ложится на агентство пополам с работодателем, а не только на работодателя.
П
Да, но в целом все трое заинтересованы чтобы найти годного кандидата и оставить его на работе. А так да, агентство может пытаться отсеивать неадекватов для уменьшения собственных потерь, если знает как это делать
ii
Для этого с ними придётся работать тесней и давать им больше инфы.
П
Зачем инфа-то? Все трое заинтересованы в том, чтобы работник прошел ИС
ii
Ну да. Для этого надо настроить фильтр поуже. Нужна инфа о параметрах и сроках, о задании на этот срок и тд.
PD
При этом я не знаю ни одной компании, где процессы были бы хотя бы на твердую четверку (на уровне всей компании).
Т.е. почти всегда просто перестройкой процессов можно увеличить эффективность гораздо больше, чем в результате найма. Но нанимать проще, конечно.
Т.е. почти всегда просто перестройкой процессов можно увеличить эффективность гораздо больше, чем в результате найма. Но нанимать проще, конечно.
V
+
Найм не нужен в большинстве случаев, а где-то просто вреден
Найм не нужен в большинстве случаев, а где-то просто вреден
П
Зачем, какой смысл конторе выгонять кандидата если он годный и она в него уже вложилась?
ii
Если он например прошёл собесы но на ис решил что контора ему не нужна.
ii
Причин миллион
VS
Ну это не про выгонять же
ii
Эм.. А держать?
П
А, в этом смысле может быть. Но вроде так работают и если работаю.т в долгую то у КА просто есть статистика по фирме
VS
Ну выгонять - кмк, это предпринимать конкретные действия чтоб чел ушёл
А в этом случае он сам уйдёт, без каких то действий со стороны работодателя
А в этом случае он сам уйдёт, без каких то действий со стороны работодателя
П
Интересно что же мы тогда наблюдаем? Кажется что один крупный банк хочет занять пока несвойственный для него рынок.
V
Не понимаю тебя, прости