Пример некорректен вообще. Даже статья совсем неблизко.

Там подписка, и тут подписка.
Что тут некорректного, ну-ка, удиви.

Обосеовывать тебе друзья АУЕшники будут, хехе.

Ты статьи обвинения то видел?

А, ну классический слив, ожидаемо

Там судят судом и тут судом. В принципе, одно и то же дело!

С мусорами будем пиздиться? Или постоим ебалом поторгуем для фоточек?

Речь была прежде всего про МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ, и то как она влияет на конечный приговор
Статьи здесь вообще роли не играют

Вот это уже сосем дичь несешь.

И простой ответ - никак она блин не влияет.

Прямо влияет, вплоть до зачета сроков.

И какая будет мера пресечения, тоже зависит от статьи.

Чувак, речь про то, что российские суды могут быть ой какими непредсказуемыми.
Мера пересечения - домашний арест, а итог - срок.
И с подпиской то же самое, после неё может как просто штраф, так и что посерьёзнее.

Нет между ними прямой причинно-следственной связи, вот и весь сказ.
Что вот дескать если подписка - то обязательно все обойдётся.

Ага, вымогательство, 163 УК РФ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3cf93ca64f2a009e75430fc6394b66a3642ba176/
И там ещё кроме реального срока были возможны как принудительные работы, так и арест.
Но дали вот реальный срок, причём даже несмотря на рак на последних стадиях.
Хотя казалось бы

Приговор не вступил в силу. Так что неизвестно что дали.

Да вроде там 3 года светило, и чуть ли не строгача.
А адвокат вот ждал например, условный срок, именно по болезни
https://takiedela.ru/news/2020/02/12/ivanishhev-o-sviridove/amp/

Вообще некорректный пример для сравнения изначально.

Нервы укрепляет не секс, а оргазм. Но далеко не каждый мужчина на это способен))

Ну я пока так не услышал, чем именно он некорректный.
Меру пресечения ж назначают вообще отдельно от самого уголовного дела.
И рандом здесь может быть ого-го какой.
По политическим делам, как мы видим, чаще всего сразу помещают в СИЗО. Причём прокурор просто шаблонно зачитывает саму статью из УПК, и судья соглашается. А есть у обвиняемого там реально возможность скрыться, может ли он реально повлиять там на кого-то или уничтожить улики - да кого вообще волнует, он же ж политический.
Так было что с болотниками, что с фигурантами московского дела, и много с кем ещё.
И в плане конечных приговоров хотя бы по Московскому делу вариативность была ну очень большая. У кого реальный срок, у кого штраф, у кого условка. Хотя все ведь изначально в СИЗО сидели.

И при этом Ефремову вон внезапно дали домашний арест, а не СИЗО. Хотя там статья как бы капец внушительная.
Означает ли это, что он не сядет по итогу? Нет, конечно, не означает.