Это Ярославу

а да кидай конечно

момент.

жипег сохранял в Krita с 85% качеством.

pngquant ещё нехило сжал png скрин.

webp это о чень сложный формат. Который в себя влкючает большое колличтсов разного вида настроек. Недоступных в прицнипе как для png так и для Jpg
рабоать может в двух режимах - losless и losless=false
при этом имеет минимум 6 арзных алгоритмов оптимизации не считая тех же самых тезник оптимизация что в самиом пнг или jpg

ПОтому то что там пишут люди ПО УМОЛЧАНИЮ неверно. Так как с сохранением всех параметров можно получать один и тотже файл байтв  баайт.

Там про это много написано тоже, я это все читал, осталось то, что не попробовал руками поюзать и все

да прекрасный пример.
я совсем забыл что алгоритм упокаовывания в png аля лемл зив прекрасно справляется с одинаковым потоком данных. А на кратинке как раз большая ее часть представляет собой один и тотже цвет.
При этом JPG  работает с матрицами 1x1 до 16x16 и ему все равно какой там цвет.
В результате елси создать изображения большого размера с одним и тем же цветом, и это изображение будет изначально losless то png его сожмет лучше jpg и качество на выходе так же будет лучше jpg

ну, я столь подробностей не знаю, просто как-то заметил такую разницу. Что жипег не всегда лучше жмёт.

Да да прекрасное замечание.

И вот наверняка все изменится елси ты сейчас попробуешь взять изображение изначально сжатое JPEG и сокнвертировать его в png

разметр сразу вырастит многократно

Тут это тоже обсуждалось, картинка с одого цвета

кстати, я jpg сделал из png, так как скриншотилка делает в png.

И это нормально. Потому что png создает изображения без потерь. Какой цвет был такой и остался.
А вот JPG пересоздаст убивая изначльаную картинку

Поэому любое сравнение будет корреткным до конца только тогда, когда изсодный файл сжат без потерь.

Мурыч сожми эту фотку это настоящий пример, у менч не получилось более 10% съэкономить, чтобы ssim сохранить