Gazeta Finansowa (Польша): самоубийство Европы

Полной неожиданностью стал всплеск преступности на почве национальной вражды в Швеции, считающейся оплотом толерантности и местом, где все мигранты могут получить радушный прием. Между тем с 2017 года там активизировалась радикально настроенная молодежь, которая под лозунгом защиты скандинавского образа жизни нападает на лагеря беженцев. От Швеции в этом плане мало отличается Великобритания, которая в течение многих лет проводила политику, благоприятствовавшую переезду в страну жителей бывших колоний короны. Тем более удивительным выглядят проявления ксенофобии в отношении диаспор, чья культура близка англосаксонской цивилизации. Достаточно взглянуть на литовскую, румынскую и в особенности польскую прессу, чтобы узнать, кто становится жертвами радикалов. Ненависть в отношении наших соплеменников (правда, имеющая социальную и экономическую подоплеку) выливается в то, что не проходит и месяца, а все чаще и недели, чтобы информационные агентства не сообщали о нападениях на польские дома, компании и преступлениях против поляков (от убийств, избиений, уличных ограблений, поджогов и уничтожения имущества до травли в интернете). Длинный список перемен, превращающих европейское благоденствие в расовый ад, замыкает всплеск преступности в целом. По данным немецкой полиции, приезжие все чаще совершают преступные деяния. Кривая их противозаконной деятельности ползет вверх. Например, иммигранты с Ближнего Востока и из Северной Африки, чья доля в населении Германии составляет 2%, совершают там 17% всех преступлений против жизни и собственности. Новые мигранты держат пальму первенства в кражах, мошенничествах и изнасилованиях, но настоящим бичом Западной Европы стала этническая организованная преступность. Турки, иракцы, сирийцы, а также чеченцы (и другие представители народов постсоветских государств) подмяли под себя европейский преступный мир, создав собственные анклавы и поделив между собой рынок нелегальных услуг. Иностранцы отличаются особой жестокостью и безжалостностью, которая находит проявление не только в сведении счетов в собственных кругах. Неудивительно, что обычным зрелищем в таких европейских столицах, как Париж, Брюссель или Берлин стали вооруженные автоматами полицейские на бронированных автомобилях.

Полностью: https://inosmi.ru/politic/20191029/246123422.html

​​Эй, пид@расы, вы куда? А как же "мы не прогнёмся под фашистов", многонационалочка и вот это вот всё?

#ВБОН

​​Вроде до медальки "С днём рождения" ещё не дослужился)

​​30 октября 1905 (17 октября ст.ст.) манифест государя Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» декларировал дарование гражданам Россiи политических свобод.

Историческое значение Манифеста заключалось в распределении прежде единоличного права Российского Императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом — Государственной Думой.

Манифест, вкупе с Манифестом Николая II от 6 августа 1905 «Об учреждении Государственной Думы», учреждал парламент, без одобрения которого не мог вступать в силу ни один закон. В то же время за Императором сохранялось право распускать Думу и блокировать её решения своим правом вето. Впоследствии Николай II не раз пользовался этими правами.

Конечно, с данными законами Романовы сильно запоздали. Случись это на полвека-век раньше, не было бы никаких революций и гражданских войн.

#история #Россiя

Беседа русского националиста, юриста (и нашего брата историка) Ивана Миронова с Константином Полтораниным — тем самым госчиновником, заявившим в своё время о том, что Белая раса находится под угрозой вымирания. Эти слова вызвали огромный общественный резонанс, после чего Полторанин был уволен со своего поста.

Темы выпуска:

- Миграционный кризис в России
- Гражданская война в России
- Война в Украине (на Донбассе)
- Работа российских слабовиков сегодня

https://www.youtube.com/watch?v=TLnqoFZb5PA

Русские, вперёд!

Вчера в Москве отвыступала героиня мема про титульный народ этой страны Тесса Вайолет. Когда-то националисты наложили на её трек “Crush” возглас про “Русские вперед”, трек стал мемом.

Вчера она приехала в столицу — в зале ее ждала имперка и самый необычный припев в жизни. После концерта Тесса осудила такое поведение в твиттуре (сравнила пацанов со сторонниками Трампа) и извинилась перед всеми, кто чувствовал себя...

Подробнее: https://vk.com/wall-15667008_269005

​​Преподаватель ВШЭ объяснил свои слова о «клоачном» русском языке

Преподаватель факультета гуманитарных наук Высшей Школы Экономики Гусейн Гасанов прокомментировал «Газете.Ru» свои слова об «убогом и клоачном русском языке».

Сам профессор отметил, что в своем высказывании он обратил внимание на «отвратительный язык», который используется и в СМИ, и при составлении официальных документов. Он также добавил, что массовое недовольство его словами еще раз отражает проблемы русского языка, которые существуют в современном мире.

Также PR-директор Высшей Школы Экономики Андрей Лавров заявил, что Гасанов сделал заявление как частное лицо. Он подчеркнул, что высказывание преподавателя не отражает политику всего учебного заведения.

#антирусский_режим #оккупация

Примеч. РН: Как видим, при этом режиме такие вот гусейновы не будут не то, что увольняться по собственному желанию, но даже не принесут извинений. Обратите внимание на всю наглость и самоуверенность живущего за наш счёт негодяя.

​​Ватоадмин красиво ответил горному ишаку Гусейнову. На "клоачном русском языке")))

"Про Гусейнова не написал только ленивый. Я, конечно, спешу присоединиться к травле и написать о том, в чём не разбираюсь.

Посмотрите на абзац из книжки Гусейнова про Аристофана. (Абзац для примера, там весь текст примерно такой же). Средняя длина предложения - 35 слов. К концу последнего предложения (почти полсотни слов) забываешь, что было в его начале. И если бы проблема была только в этом. Автор честно пытается добавить тексту восточную цветистость (для которой русский язык подходит чуть лучше немецкого), но получается криво и косо - неструктурированный поток информации с шестью запятыми, и всё.

Печально и другое. Человек, всю жизнь работающий филологом, не понимает простой вещи: задача научного текста - передать информацию, а не продемонстрировать способность автора строить выспренные и манерные фразы. (Сам Гусейнов, очевидно, считает их не манерными, а красивыми и изящными, как у Толстого или Набокова. Это ещё печальнее). Неудивительно, что нормальный человеческий язык кажется Гусейнову "клоачным". Примерно так же старухе, накрасившей морщинистое лицо дюймовым слоем белил, кажется неестественным и отвратительным румянец молодой девушки.

Вдобавок радует чудесная придумка - заменить "стратега" на "воеводу". Странно, что "комедия" не заменена на "дионисийский праздник", Алкивиад - на Храброго Силача, "экклесия" - на "вече", "эвпатриды" на "бояр" и так далее. Используя русское "воевода", автор тут же пишет "экспедиция" вместо "похода" - и даже не замечает диссонанса. (Вождь с дружиной на ладьях под хоругвями отправились в агрессивную геополитическую экспедицию, ага). Пиша (такое слово есть в русском) свою книгу в 35 лет, будучи сотрудником Академии наук, Гусейнов не понимал, что нельзя в научной работе ради красивости произвольно заменять одни общепринятые термины на другие.

К чему это я? Не стройте слишком длинных предложений и пореже используйте точку с запятой, от неё одни беды.

P.S. На всякий случай посчитал за вас: средняя длина предложения в этом посте - 14 слов, самое длинное - 32 слова, с тремя запятыми".

Двоеверие: мираж или реальность? Или Почему русские заговоры повторяют клятвы язычников X в.

Использование слова «двоеверие» нередко вызывает возражения специалистов. Они основаны на том, что синкретическое мировоззрение человека древней Руси, в значительной мере сохранявшееся у патриархального крестьянства вплоть до Нового времени (1), представляло собой органическое единство. Такое утверждение вполне справедливо.

Вместе с тем, слово «двоеверие» широко использовалось древнерусским духовенством, в него вкладывались представления о вполне конкретных явлениях духовной культуры. Попытка приблизиться к пониманию прошедшего, оперируя теми категориями, которые были в ходу в изучаемую эпоху, - один из возможных и вполне законных научных подходов.
Как это часто бывает в научных спорах, истинный предмет дискуссии не в том, что выносится на поверхность. В конце концов, ни один термин не стоит спора в том случае, если спорящие одинаково понимают исследуемое явление и только называют его по-разному.
По существу противники употребления слова «двоеверие» возражают против принципиальной возможности выявить в позднейших народных верованиях сколько-нибудь значительный блок феноменов, восходящих к дохристианским культам.
Такая точка зрения не нова; о возможности подобного подхода вполне отчетливо говорил еще А. Н. Веселовский. «... Не всегда старые боги сохранились в полуязыческой памяти средневекового христианина, прикрываясь только именами новых святых, удерживая за собою свою власть и атрибуты... Повесть о подвижничестве христианских просветителей обращалась в фантазии европейских дикарей в героическую сагу, святые становились героями и полубогами. Таким образом должен был явиться целый мир фантастических образов, в котором христианство участвовало лишь материалами, именами, а содержание и самая постройка выходили языческие. Такого рода создание ничуть не предполагает, что на почве, где оно произошло, было предварительное сильное развитие мифологии. Ничего такого могло и не быть, т. е. мифологии, развившейся до олицетворения божеств, до признания за ними человеческих отношений, типов и т. п., достаточно было особого склада мысли, никогда не отвлекавшейся от конкретных форм жизни и всякую абстракцию низводившую до их уровня. . . Позволю себе пожалеть, что с указанной мною точки зрения история средневекового двоеверия слишком мало изучена» (2).
Здесь стоит отметить, что А. Н. Веселовский считал вполне возможным использовать слово «двоеверие» и, более того, рассматривал это явление не как что-то специфически русское, а общеевропейское.
Веселовский не настаивал на своей идее, а лишь предлагал ее в качестве варианта; исследователь возражает против неоправданного, на его взгляд, преувеличения историко-культурного значения архаических элементов книжности и фольклора, выступая с позиций академического скепсиса.
Позиция сегодняшних борцов против «двоеверия», к сожалению, менее олимпийская. В ней мне видится главным образом наивная идеализация старины с элементами «народопоклонства». Идеализация русской старины как незамутненного православия представляется наивной потому, что она не выдерживает испытания самыми элементарными вопросами.
Вопрос первый. Если средневековый русский простолюдин был идеальным православным, то непонятно, почему духовенство так настойчиво боролось с пережитками язычества. Если этих пережитков не было, то древнерусские пастыри (и в их числе прославленные святые) тяжко прегрешали против своего народа.
Вопрос второй. Если народное православие было безупречно, то тем ужаснее и непростительнее происшедшая с ним катастрофа. Сама эта катастрофа неопровержимо доказывает, что рухнувший жизненный уклад нес в себе семена собственной гибели. Конечно, многое можно списать на темные сторонние силы. Но ведь и то, что светлым силам не удалось им противостоять, доказывает, что они были недостаточно светлыми. Идеализация «народа-богоносца» оборачивается тяжкими и во многом несправедливыми обвинениями в адрес русской церкви, русского народа.
Возвращаясь к чисто научной стороне дела, можно предположительно допустить, что доводы

А. Н. Веселовского вполне справедливы и что все то, что средневековое духовенство осуждало как язычество, на самом деле таковым не являлось и представляло собой, с филологической точки зрения, всего лишь порчу евангельских и иных христианских текстов.
Прямолинейное последовательное развитие этого допущения неизбежно заводит нас в тупик. Действительно, пойдя по этому пути, мы должны будем считать, что все попытки, например, В. В. Иванова и В. Н. Топорова реконструировать языческую мифологию лишены всякого смысла. То же касается и изучения реликтов язычества в работах Б. А. Успенского, реконструкций В. Я. Проппа. Да и работы Н. И. Толстого и возглавляемого им коллектива, которые предусматривают, в частности, изучение «славянских языковых и культурных древностей» с целью «реконструкции древнеславянской (т. е. языческой - А. Ч.) духовной культуры и, в конечном счете, этногенеза и этнокультурной истории славян» (3), оказываются во многом бесперспективными. Представляется, что рассуждая подобным образом, мы явно «перегибаем палку». И не только потому, что затрагивается авторитет известных ученых.
Начну с того, что ряд позднейших текстов фольклорного характера (заговоров) содержит формулы, находящие прямую аналогию в немногочисленных дошедших до нас восточнославянских дохристианских религиозных текстах. Я имею в виду языческие клятвы, содержащиеся в договорах руси с греками, датируемых X в. В них несколько раз повторена магическая формула, в которой упоминается поражение собственным оружием: «... да не ущитятся щиты своими и да посечени будут мечи своими, от стрел и от иного оружия своего» (договор 945 г.) (4). Сходная магическая формула известна в позднейших воинских заговорах (5).
«... Воротитеся, желесца(«стрельные железца» - железные наконечники стрел - А. Ч.) к тому, кто вами стреляет, а к рабу божию имярек не ходите. Подите ушима и боком...» (рукописный сборник XVIII в. сибирского происхождения, л. 49 об., 50). «Воротитесь вы, железца, остреем на старого государя, а к тому рабу божию имярек -ушима. . . » (Великоустюжский сборник первой половины XVII в., л. 17 об.). «Полети ты, костяная стрела, к старому хозяину, к колдуну и ведуну. . . Отколе пришло, тамо и поди» (текст начала XIX в., л. 5).
В заговорных текстах мотив поражения собственным оружием связывается исключительно с одним видом оружия -стрелой. Отметим, что в приведенном выше тексте договора Игоря с греками стрела, наряду с другим оружием, также упомянута. Особая роль стрелы прослеживается и в других воинских заговорах. Это или единственный упоминаемый вид оружия, или она идет первой в перечне (причем возможно, что в изначальном тексте фигурировала только стрела); отдельные заговоры снабжены специальным заголовком «заговор стрелной», «молитва от стрел», «от стрел к ратному делу».
Такое отношение к стреле представляется неслучайным. Оно объясняется рядом соображений, как житейских, так и мифологических. Ратник стремился обезопасить себя в первую очередь от случайного поражения стрелой, поскольку от удара колющим и рубящим оружием он мог защищаться, полагаясь на свою силу, ловкость, воинское искусство.
Но более важным аспектом представляется иной, мифологический. Обычное метательное оружие - стрела, несомненно, устойчиво ассоциировалась с молнией — оружием верховного божества языческого пантеона Перуна. Русские заговоры знают не только простые, но и огненные стрелы, стрелы молнийные, которыми стреляет «святой огненный муж» из грозовой тучи.
Этот мифологический мотив известен, конечно, не только славянам. Молния-стрела упоминается в найденной в Новгороде берестяной грамоте XIII в., написанной на карельском языке. Почитание громовой стрелы делает более понятным мистический ужас воинов Игоря, против которых византийцы применили знаменитый «греческий огонь»: «якоже молонья, рече, иже на небесех, грьци имуть у собе. . .» (6).
При описании заключения мира между Русью и волжскими болгарами в Повести временных лет приведена еще одна религиозная формула: «Толи не будеть межю нами мира, елико камень начнеть плавати, а хмель почнет тонути...» (7). Это неслучайное выр

я с боярами от честных мощей от Адамовых,
Зачадились крестьяне православные от тех колен от Адамовых (10).
Мотив происхождения разных сословий (каст) от различных частей тела первопредка обнаруживает ближайшую аналогию в древнейшей индийской традиции (Ригведа, Законы Ману). Его никак нельзя вывести ни из Ветхого Завета, ни из христианской книжности.
И все же один из вопросов скептиков остается не разъясненным: как же все-таки могло совмещаться несовместимое? Ведь христианская религия строго осуждает явления синкретизма. «Не можете пить чашу господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе господней и в трапезе бесовской» (Кор. I, 10,21); «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?... Какая совместность храма божия с идолами?» (Кор. II, 6, 14-16). Нравственная оценка проявлений двоеверия с христианских позиций была однозначна и бескомпромиссна; она довольно ясно отражена в тексте Нового Завета, предпосланном этой статье в качестве эпиграфа.
Однако то, что несовместимо с точки зрения средневекового книжника или с отвлеченных позиций «чистого разума», в реальной жизни наших предков все же могло совмещаться.

Читать полностью: https://info-grad.com/dvoeverie-mirazh-ili-ryealnost/

Подробнее о реликтах язычества на Руси вплоть до XX в. см. здесь:
https://vk.com/rus.nac14?w=wall-15667008_267938

ажение. У западных славян в дохристианское время заключение мира сопровождалось обрядом, при котором камень топили в море (8).
И вот в тексте позднейших заговоров мы находим ту же магическую формулу: «Как на море белу камени не плавати, так на меня раба божия имярек всякой стреле не бывати вовеки» (Велико-устюжский сб., л. 42 об.).
Интересно, что в одном случае эта формула заключает весьма популярное воинское заклятье, в котором чародей стремится уничтожить вражескую стрелу, подвергая ее своеобразному магическому разложению на первоэлементы: «И обратися, стрела, цевьем в древо, в свою матерь, а перье в птицу, а птица полети в небо, а железо поди во свою матерь в землю, а клей во свою матерь рыбу. А рыба поди во Окиян море под бел камень Латар. И как белому камену Латарю по морю не плавывати... • такоже (в рукописи пропущено «мне») всяким оружьем не бывати не сечину, ни резану, ни колоту, ни биту, ни стреляну» (Велик-оустюжский сб., л. 54 об., 55). Логическая последовательность, присущая этому тексту, наводит на мысль, что это, возможно, первоначальная, пространная форма широко распространенного заклятия. Мотив невозможности, отразившийся в формуле с плавающим камнем, довольно широко распространен в русских заговорах. В известном Олонецком сборнике первой половины XVII в. читаем: «Из-за сорочинских гор вылетает вран двоеглавой, одноглазой, однокрылой, одноногой... Как не вылетывати врану из-за сорочинских гор двоеглавому, одноглазому, однокрылому, одноногому, так не бывати руды (крови) у раба божия имярек во веки веков, аминь» (9). В уже цитировавшемся Великоустюжском сборнике того же времени находим: «Как у кобылы рогам не бывати, и на до лоне шерсти не выроста, от смоловатого пенья отрасти не отращивати, а всякой рыбе в воде соколом не летати, а соколу в воде рыбою не ходити. . . » (л. 74об.). Мотив побегов от засохшего дерева относится к числу повторяющихся: «Как вам (злым колдунам) около святого моря Окияна не изоставити гнилого колодия ядреново по старому пенью и ветвием зеленым не изнавешивати...» (там же, л. 122 об., 123). Этот мотив находит себе очень древние параллели - и жезл пророка Аарона в Библии и многое другое. Но есть и более конкретная аналогия -древнее заклятие, включающее слова о невозможности такого чуда. Это известные строки «Илиады» (I, 254-255):
Скипетром сим я клянуся, который ни листьев, ни ветвей
Вновь не испустит, однажды оставив
свой корень на холмах.
(пер. Н. И. Гнедича)
В русских сказках приведенным выше приемам будет соответствовать нагромождение небылиц. Особенно показателен сюжет добывания огня, за который нужно расплачиваться, рассказывая только небылицы. Добывание огня — один из важнейших мифологических сюжетов; игра небылицами оказывается, таким образом, важнейшим чародейским средством, своеобразным «языком богов».
Сохранившийся на берестяной грамоте отрывок древнерусского любовного заговора XIV в. «... тако ся разгори срдтце твое и тело твое и душа твоя до мене и до тела моего и до виду моего...» представляет собой текст, основанный на параллелизме, близкий второму мерзебургскому заклинанию и некоторым фрагментам Атхарваведы (мотив «кость к кости, кровь к крови, сустав к суставу и т. д. »). Этот параллелизм соответствует принципу гомеопатической магии, чародейское значение и демонический характер которой так изящно обыграл Гёте. Вспомним, как Мефистофель лечит больную ногу некой брюнетки:
Я наступлю ногой вам на подъем.
Брюнетка: Игривость не в характере моем.
Мефистофель: Тут не роман, и вам смущаться нечем.,
Но мы подобное подобным лечим,
Стопу - стопой, спинным хребтом -
хребет. Не надо ножкой двигать мне в ответ.
(пер. Б. Л. Пастернака)
Как видим, конкретные тексты указывают на прямые связи, соединяющие позднейшие народные верования с дохристианской религией славян-язычников, а порой и с еще более ранними мотивами, восходящими к общеиндоевропейской древности.
К числу реликтов, отмеченных исключительной архаикой, относится один фрагмент, встречающийся в списках знаменитой « Голубиной книги».
Зачадились цари с царицами от честной главы от Адамовой,
Зачадились князь

Татарчонок-навальнист, помощник Алексия Многонационального, топил и топит за Окраину и левантийского дегенерата левых взглядов — Стёпку Бандеру.

О своих симпатиях Шаведдинов неоднократно заявлял на протяжении всего Евромайдана и последовавшего за ним политического кризиса на Окраине.

Пруфы:
https://vk.com/wall-15667008_269025

​​31 октября 1961 по решению XXII съезда КПСС тело Упыря джугашвили (сталина) вынесено из Мавзолея и погребено у Кремлевской стены.

Всё хорошо. Осталось вынести вурдалака Бланка и снести мавзолей-зиккурат. А коммунистических вожаков-бесов — выкинуть из кремлёвской стены. Напомним, прах большевиков выполняет оккультную функцию по воле коммунистических колдунов — защищает красный кремль.

Чем опасен закон о «Домашнем насилии»? Вас смогут по доносу выселить из собственного жилья.

#фемонаци #рф

https://youtu.be/8_fU_X-ysds

​​​​Алкоголик и дегенерат, соратник Васи Циклера (крюкова) — Саша Шнейдер (националисты знают его как Швондера). В переводе с идиш фамилия означает שנײַדער  'портной'. Ижевский маргинал-неудачник, великовозрастный зигомёт с пропитым, дегенеративным лицом (как и у Циклера, у Швондера на "фейсе" вы можете наблюдать следы вырождения — видимо, матери этих вредителей злоупотребляли во время беременности чем-то). Как и всякий намешанец, проживает в грязи и безпорядке. Особо доставляет, что левантиец на полном серьёзе считает себя националистом и "специалистом в истории" (!). Умственно отсталый Шнейдер-Швондер регулярно публикует украденные и разбавленные собственными глупостями тексты публицистов средней руки. Иногда пишет собственные заметки, которые вызывают у нас немало смеха. Замечен в провокациях против русских националистов. Труслив, очень туп, впадает в истерики от любого брошенного слова в его адрес.

Существо было замечено в работе на ижевский ЦПЭ. Рекомендуем банить провокатора во всех соцсетях.

Конечно же, личность слишком отвратительна, ничтожна и никчёмна, потому, наверное, больше не будем публиковать о нём постов.

​​В том, что яблочники — это психически больные люди, никогда и не сомневались