@Andrafanas у меня два вопроса, Андрей
1. Поддерживаете ли Вы Путина?
2. Может ли Путин претендовать на роль монарха (без рофла).

Это же не остров без юрисдикции. Или он на продажу?

юрисдикция Гондураса должна соблюдаться

Ну и нафиг тогда это все

А зачем тогда это?

гондурас потом всё отнимет

2 вопрос — нет.

Категорически)))

Роль аристократии в государстве и обществе состоит в том, что аристократы - это люди с долгой историей.

В мире, где 9 из 10 детей могли умереть во младенчестве, где эпидемии выкашивали семьи, роды и селения, аристократия была единственным шансом существования долгого государства с его устойчивостью, традицией, преемственностью, накоплением опыта.

Аристократическая фамилия - это микропопуляция, выживающая столетиями.

Без дворянства государство превращалось в кочевое первобытное племя.

Отсюда ясна и связь аристократии и национализма, звучащая в распространенной формуле, что нация это распространение аристократического права на весь народ.

Современный национализм сформировался в момент начала отрыва от "биологического старого порядка", когда выживаемость среди бюргеров и простолюдинов резко повысилась.

Возможность быть людьми с долгой историей, людьми с гордостью, памятью, предрассудками появилась у всего сообщества.

И так люди в этом сообществе стали нацией.

Нет.

Чисто технически, вы не правы. Кто нанимает, тот и зовет. Т.е. обслуживающие ГУП и бизнес.

че нет? еще скажи что на кавказ надо лезть и их устои менять, лол
пока они не лезут сюда это их дело

Надо например многим напомнить, что до 16 века кавказ был христианским))

тем более если принуждения нет

Продолжаю работать над выстраиванием концепции Права Русских Важны, написал небольшой текст (9 тысяч знаков), воспевающий правоту аристократии в отрицании прогресса, модернизации, развития и прочих религиозных мантр верующих, живущих в линейном христианском времени, проповедующий личный суверинетет как основу Прав, и призывающий к культу постоянного действия, к жизни здесь и сейчас. Заканчивается он фразой «Среди русских еще непоротые есть?» - https://www.subscribestar.com/posts/221515

Само собой, там также наличествуют антиинтеллектуализм, отрицание Науки и противопоставление экспертократии аристократии. Вместе с манифестом и планом конкретных действий уже под 100 000 знаков получается, небольшая книжка. Отзывы бояр из czar.chat (это люди, которые мне платят деньги, их мнение мне важно) очень положительные, как вам зайдет - не знаю.

Если вам надоело вариться в мирке, где предел дискуссий - «честные выборы» (теперь и в Америке), «майдан», «международное право», и и вы хотите побыть в мире, где одновременно осмысляют неомарксизм и пишут «быть интеллектуалом - стыдно», то залетайте к нам. PS Те заметки-реплики, что я публикую в тг - это где-то десятая часть всех аргументов и рассуждений. То есть ваше впечатление, что я здесь полемизирую, глубоко ошибочно - я даже целиком линию аргументации не прописываю.

Русское национальное движение не существует. Момент его возникновения можно будет определить по началу массовой кампании за возвращение графы «национальность» в паспорт и за обязательное указание национальности в свидетельстве о рождении. После этого, создав юридически существующую общность «русские» (существовавшую даже в СССР), можно будет говорить о той или иной политике в отношении этой группы, мерах ее поддержки, партиях, представляющих ее интересы и тп Заканчивался 2020-ый год. Я только что прочел очередной националистический текст, начинающийся с вопроса «Кто такие русские?» Это безнадежно. За три десятилетия люди так и не дошли до юридического оформления общности, о политике в отношении которой они рассуждают, от имени которой они выступают, и продолжают давать по 20 определений «русским», ни одно из которых не имеет правового смысла. Паспорт. Графа. Паспорт. Графа. Паспорт. Графа. Иначе это не политика, а поэзия: нет юридически определенного субъекта (русских) - нет возможности требовать определенной политики в отношении этого субъекта. У нерусских есть, например, всевозможные официальные диаспоральные организации, через которые проводится политика в отношении данных народов. Или объединения мигрантов. Или вообще нацреспублики. А также лидеры общин, служащие официальными аватарами клановых народов. Даже у цыган бароны есть, через них решаются цыганские вопросы. У русских ‘есть только миллион текстов «давайте дадим нам любое определение, кроме юридического». И есть националисты, так и не дошедшие до этой элементарной мысли.

Заметки на полях. Пара вопросов к неомонархистам.

Интересная дискуссия развернулась вчера на просторах Telegram о недостатках и слабых местах современной демократии как политической системы в целом. — Особенно в свете событий последнего времени в США.

Уважаемый господин Погром после недавних дискурсивных опытов на тему "русские — это новые негры", RLM и "чему мы можем научиться у негров?" решил осуществить несколько опытов в совершенно ином направлении — неомонархизме. Начав с рассмотрения достоинств монархии в сравнении с недостатками демократии.

Вопросов нет. — Допустим, монархия существенно лучше, поскольку лишена некоторых серьёзных провалов демократии:
— нет всех этих злостных махинаций с электоральными механизмами: голосующих мёртвых душ, закрытых участков, где продолжается подсчёт без наблюдателей, голосований по почте (или электронных — в нашем случае) и т.п.;
— есть отлаженный механизм вертикальной мобильности и формирования элиты, не завязанный на выборы с сопровождающим их популизмом (из-за чего кандидат вынужден обещать молочные реки и кисельные берега, — иначе не изберут). — "Табель о рангах" или нечто подобное;
— нет проблемы деполитизации массового избирателя, из-за которой у нас молодёжь и люди средних лет не ходят на выборы, а пенсионеры обыкновенные продолжают голосовать за пенсионеров политических: возрастная солидарность в чистом виде;
— нет проблемы с обучением и экспертизой рядового избирателя, коих явно недостаточно для принятия множества сложных политических решений.
И т.д.

И допустим, лично я — не против того, чтобы быть подданным Россiи, а не гражданином РФ.

Но у меня к неомонархистам (и к господину Погрому) есть 2 маленьких вопроса практического характера:
1) Как собираетесь власть для монарха брать, господа?
2) Кого на престол предполагаете возвести?

Серьёзно. Как вы представляете себе процедуру первичного воцарения монарха в стране, где уже больше ста лет назад прервалась монархическая традиция и левые десятилетиями поливали грязью историческое прошлое?
— Выйти на выборы с программой построения монархии? — "Мы вам выберем президента, который станет самым долговечным в истории этой страны"?)
— Или может, лучше начать с государственного переворота и установления диктатуры? — А там уже диктатор как-нибудь сам обставит вопрос династического закрепления своих полномочий и подведения под это убедительной доказательной базы?)

Есть, конечно, ещё один вариант, но я не уверен, что он вам понравится...
— Можно пойти с прошением к Владимиру Владимировичу... но боюсь, ему не так уж и долго осталось царствовать-то. К тому же, с наследниками вопрос неясный: кто, где, когда... и есть ли там вообще какие-то его дети )
Да и человек он ещё по происхождению своему советский. — А с монархией у них дела обстоят известно как. В общем, не поймёт-с.

Без содержательных ответов на эти 2 вопроса дискутировать с неомонархистами о недостатках демократии столь же продуктивно, сколь и с любыми другими историческими реконструкторами.

p.s. Интересно... до недавних пор я заставал идейных монархистов в русском движении только как редких живых ископаемых, которые чудом сохранились и дожили до наших дней ещё со времён Общества "Память" и других подобных причудливых организаций из 80-ых и 90-ых годов XX века. Или же как молодых исторических реконструкторов (вроде "Белого светоча"), для которых монархия — это предмет сугубо исторического интереса к "России, которую мы потеряли", но едва ли актуальный образец для нового государственного строительства в качестве альтернативы РФ.
Ну и была ещё недавно некая "Монархическая партия России" (лидер — некто Антон Баков), которая пылилась в углу политического пространства РФ в 2012-20 гг., пока наконец в феврале (символично, правда?) не была ликвидирована решением Верховного суда РФ. — К слову о перспективах.

А тут наконец для дискуссий появились свежие всамделишные неомонархисты?!
— Наконец-то правый фланг рискует стать интереснее и богаче в идейном плане! — Национал-демократам придётся отвечать не только на обычные вопросы, но и на претензии о системных недостатках демократии.

1. Через распространение монархической идеи в правящих элитах. В отличие от демократии-национализма-либерализма-коммунизма Права Русских Важны (они же реакция, они же монархизм) имеют привлекательное предложение для постсоветских элит (подробнее см дискуссию в канале «Заметок» на czar.chat). Плюс культурный код - они же и так себе титулы фальшивые покупают, гербы рисуют. Хочется им. Хочется. И объективно фиксация реального статуса нужна, и культурно тяга к дворянскому званию гложет. 2. Я бы предпочел Габсбургов. По мере развития проекта мы попытаемся выйти на представителей разных династий и сделать с ними как минимум ознакомительные интервью для публики. Романовы проиграли, после 1991 Россию бросили, чужие беспомощные люди 3. То, что в РФ называют «монархистами», является провокацией спецслужб: идеальную систему для постмодерна и постиндастриала превратили в цирк с юродивыми, молящимися дервишу-чудотворцу с лицом блестящего европейского монарха, даровавшего права и парламент. Вокруг юродивых бегают грузинские продавщицы, кричат, что они-де императрица матушка наша, а говорящий шарик рядом - наследник. Довершает цирк Поклонская, у которой мироточат бюсты, везде знамения, видения, феи, магия, волшебство. Это не монархисты, это секта бога Кузи, которого они зачем-то зовут Николаем II. Монархическое движение еще не возникло в России - дееспособных людей, требующих монархию, в публичном пространстве РФ нет. 4. От РЛМ никто не отказывался, это тактическая часть концепта. 5. Прочтите уже наконец текст, который пытаетесь обсуждать - https://www.subscribestar.com/posts/216820

Вертикаль власти при монархии базируется на присяге - контракте между государем и подданным. Контракт можно расторгнуть, сменив подданство. «Вы очень святой царь, поеду-ка я жить у другого царя». Сакральны монархи в России были настолько, что у нас их и свергали, и убивали свои же дворяне, когда святые цари забывали про контракты. Бог и т.п. - это оформление для неграмотных (и да, их проблемы решали местные власти, «Воспитанный путиным теоретик пытается вообразить монархию»). Для дееспособных 20% населения, монархия - это лояльность и права в обмен на обязанности. Монарх - гарант прав, монарх - реальный хозяин, с которым возможен реальный диалог в виде коллективных адресов, прошений и тп И при этом первый среди равных, глава дворянской корпорации, а не бог-император. Насмотрятся своих царебожников и пишут потом ерунду.