сюр. сюр. сюр.

Я тебе про реальную политику и ситуацию сейчас.

Русские сейчас неиронично имеют слабый, но уклон влево
1. Тупо по привычке, со времен совка, за 74 года привыкли.
2. От того, что не живут благополучно и без нужды.
Не считаться с эти нельзя, это реальность

Добрый вечер, друзья

Рекомендую к просмотру.  https://youtu.be/vozqLMNE38E

Вся Европа такая. И США.

Но по другим причинам. Они там непуганные идиоты просто

Тем более, что это единственная эстетически приятная форма правления.

*сытые люди, очень давно живущие в безопасности.
Это я пофиксил😁

Господа! В это воскресенье в 18.00 по МСК у нас на НДП-Стриме Анатолий Карлин, знаток IQ, репатриант-националист, твитер - akarlin88 (чуете?).

Что есть измерение умственных способностей в нынешнем мире? Каждая кухарка сможет управлять американским государством? Жидо-половецкий IQище - правда или выдумка?

Вопросы и донаты приветствуются.

https://www.youtube.com/watch?v=6bX_LPn_xKE

Сегодня в 21:00 по МСК стрим с Маргиналом, знаменитым стримером, лингвистом и философом. Поговорим с ним про судьбу печально известного крейсера USS "Liberty" и будем отвечать на ваши вопросы в донатах.

Подпишитесь на канал, ставьте напоминание, чтобы не пропустить трансляцию, жмите лайки и рекомендуйте видео своим друзьям: https://youtu.be/VnlHBv5-_Ys

Поддержать канал рублем: https://www.donationalerts.com/r/groza_stream

Как им это удаётся без монархии?

7 из 10 самых благополучных стран управляются монархиями.

Я этот довод, надо сказать, уже раздалбывал. Но не суть. А США то как? Германия? Франция? Италия? Штош, получается, что совсем необязательно иметь монархию, чтобы жить благополучно? И даже всему миру указывать?

Одна - сплошной пиздец весь 19 век, пока жить научились. Две - чуть менее длинный, но эпичный в двацатом

Если рассмотреть причины «успешности» Европы и США в развитии экономико-политической сферы необходимо отметь некоторые важные на мой взгляд факторы.
Во-первых, самое главное разделить их кейсы и не допускать их примера как единого. Причина очевидна - генезис Европейских государств и сша разительным образом различны.
Во-вторых, хотелось бы заметить для повышения качества дискуссии на мой взгляд необходимо максимально абстрагироваться и отойти от так называемых европейских национальных мифов и излишнего европоцентризма. Оставаясь в данных идеологических рамках на мой взгляд невозможно сделать истинное суждение релевантное в теоретическом контексте
Переходя собственно к вопросу об успешности Европы и сша стоит указать о большом количестве работ как академического, так и популярного характера. Если их постараться бегло типологизировать, то можно выделить следующие основные линии объяснения:
1) левый марксистский подход
Успех Запада (в широком смысле) обусловлен империалистической политикой в отношении стран третьего мира.
2) расовая теория
Обуславливает передовые позиции западных стран через фенотипические особенности европеоидной расы
3) широкая группа «институционалистов»
Страны запада в ходе жесткой внутренней борьбы выработали более конкурентоспособные политические, экономические, социальные и прочее институты, что позволило проводить активную внешнюю экспансию
4) геополитики
Успех запада детерминирован сравнительной высокой плотностью населения, пригодностью климата, чем в остальных частях света
5) других не знаю но точно есть

Прилепин: Мир состоял из империй, а Ленин обрушил мировой империализм.
Тот же Прилепин, только в следующем предложении: русские считались народом третьего мира.
То есть у русских была империя, но третьего мира? Типа, великая негритянская империя от Атлантики до Тихого океана? А Ленин ее обрушил чтобы ээ, ну ээ... Короче обрушил.

Нет, я понимаю, что для советских русские - это не люди, но надо перечитывать написанное хоть иногда. Кажется, «Захар» развил писательский принцип Хемингуэя до идеала: пишет пьяным, редактирует тоже пьяным.

Сукаа