RN
*живым
Size: a a a
2020 February 29
ЕИ
Именно это. Я могу предложить свою окологностическую теорию, что Бог, помимо учреждения мира, развлекает себя пребыванием в несовершенных формах всего многообразия жизни. Я не христианин.
Если мы берем традиционную трактовку Бога как некое совершенное существо, то...станет ли оно заниматься подобным? Языческие вот боги всякую хуйню творили и образцами моральности небыли, по этому их и назвали потом бесами.
Гностический демиург, например, пизданутый, но у него для подобного архонты всякие есть.
И концепция злого бога по идее подразумевает так же и существование настоящего, доброго бога. То есть демиург в глобальном масштабе абсолютом на самом деле не является и из его оков можно выбраться, что собсно и хотели сделать гностики
Гностический демиург, например, пизданутый, но у него для подобного архонты всякие есть.
И концепция злого бога по идее подразумевает так же и существование настоящего, доброго бога. То есть демиург в глобальном масштабе абсолютом на самом деле не является и из его оков можно выбраться, что собсно и хотели сделать гностики
ЖП
Точнее, Творец пытается не быть Богом, будучи чем-либо. Это единственное развлечение Совершенного, имхо.
А ему надо развлекаться?
ЖП
Это шайтан может принимать формы людей
RN
Если мы берем традиционную трактовку Бога как некое совершенное существо, то...станет ли оно заниматься подобным? Языческие вот боги всякую хуйню творили и образцами моральности небыли, по этому их и назвали потом бесами.
Гностический демиург, например, пизданутый, но у него для подобного архонты всякие есть.
И концепция злого бога по идее подразумевает так же и существование настоящего, доброго бога. То есть демиург в глобальном масштабе абсолютом на самом деле не является и из его оков можно выбраться, что собсно и хотели сделать гностики
Гностический демиург, например, пизданутый, но у него для подобного архонты всякие есть.
И концепция злого бога по идее подразумевает так же и существование настоящего, доброго бога. То есть демиург в глобальном масштабе абсолютом на самом деле не является и из его оков можно выбраться, что собсно и хотели сделать гностики
В том и соль, что бог не злой. И это не гностицизм. У бога НЕТ выбора, лишь ввергая себя в несовершенство, он порождает мир.
RN
Бог -аутист)
ЕИ
А ему надо развлекаться?
В том и дело, что это потребность человека, но не фундаментально иного существа
ЕИ
В том и соль, что бог не злой. И это не гностицизм. У бога НЕТ выбора, лишь ввергая себя в несовершенство, он порождает мир.
Почему? Ну создал и создал, че такого
RN
А ему надо развлекаться?
Ответил рядом
RN
Почему? Ну создал и создал, че такого
Нет ничего, кроме бога и форм несовершенства, которыми он тешится.
RN
Его же форм.
RN
Об этом и говорят все религии - вскользь.
RN
В этом я не вижу ничего злого.
RN
Хуево быть 1
RN
Или одной
ЕИ
Нет ничего, кроме бога и форм несовершенства, которыми он тешится.
Это какое то гегельянство, где бог не познает себя, а забавляется?)
Жестоко ведь получается.
Некое несовершенство мира это условие, при котором тот может существовать. Какой то средневековый философ, имя которого я уже не помню, расписывал что мы живем в лучшем мире из всех возможных, даже с учетом хуевых моментов
Жестоко ведь получается.
Некое несовершенство мира это условие, при котором тот может существовать. Какой то средневековый философ, имя которого я уже не помню, расписывал что мы живем в лучшем мире из всех возможных, даже с учетом хуевых моментов
ЕИ
Хуево быть 1
Да, но разве творение мира не было актом именно доброты, а не скуки?
RN
Да, но разве творение мира не было актом именно доброты, а не скуки?
Этого мы не поймем, акт бога - непостижим. Но можем принять, что так ему угодно.
RN
Фан это или добро итп - для нас не важно)