По заявлению адвоката Михайловой, судья демонстрирует явную зависимость от стороны обвинения.

Она приводит в пример факты с прошлого заседания:

❕Cудья запретила фото и видео съемку. Однако телеканалы позже утверждали, что Навальный публично оскорбил ветерана. Представляется что видеозапись все-таки осуществлялась с ведома судьи но была выдана изданиям, которые негативно освещают процесс и Навального

❕Cудья не дала адвокатам поговорить наедине с Навальным, сказав: «мне указывают, что нет такой возможности». Суд не только не обеспечил возможность общения наедине, но и указал на зависимость от третьих лиц

❕Суд постоянно перебивал Навального, не давая ему высказать свою позицию

Россия готова к разрыву отношений с Евросоюзом.

С таким заявлением сегодня выступил глава МИД Сергей Лавров. Российская сторона может пойти на такой шаг, если увидит, что Евросоюз попробует ввести новые санкции, отметил министр.

Ранее о санкциях против ряда российских чиновников говорил глава европейской дипломатии. Такое решение, по словам Жозепа Борреля, может быть принято в ответ на нарушение прав человека в России.

Двукратного чемпиона «Формулы-1» Фернандо Алонсо сбила машина.

Происшествие произошло во время велотренировки в Швейцарии. Первичное обследование показало возможные переломы.

Местные СМИ сообщили, что он  может пропустить старт сезона «Формулы-1», который намечен на конец марта.

Судья Акимова вернулась в зал.

Она отказывает в собственном отводе, посчитав его немотивированным.

Перед допросом внука ветерана прокурор просит приобщить ходатайство от самого ветерана. Он просит суд «оценить постоянные оскорбления» со стороны Навального, и отказывается от дальнейшего участия в процессе.

Навальный спрашивает, откуда у прокурора заявление Артеменко.

Суд не разрешает ему задавать вопросы и снова угрожает удалением.

Прокурор разъясняет, что он вправе представлять интересы Артеменко и приобщать документы.

Суд делает Алексею третье и четвертое предупреждение.

Навальный: «Это подделка. Если вы подделываете документы, то пишите языком пожилого человека. Я не верю что он сам мог составить такой текст, это невозможно»

Суд делает ему пятое замечание.

Суд возвращается к допросу внука ветерана Игоря Колесникова.

У суда и стороны обвинения нет к нему вопросов, к вопросам переходит Навальный.

Суд напоминает Колесникову про 51 статью Конституции, которую можно использовать «чтобы избежать провокаций».

Навальный: «Вы помните, каким был мой последний вопрос?»

Внук: «Вы не можете задавать вопрос, так как вы подсудимый»

Навальный: «Вы индивидуальный предприниматель, чем вы занимаетесь?»

Прокурор: «Я прошу снять вопрос, так как он не относится к делу»

Судья снимает вопрос.

Навальный спрашивает, занимается ли свидетель ремонтом телефонов. Прокурор просит снять вопрос.

Навальный: «Ваш дедушка занимается этим с вами?»

Вопрос снова снимают.

Навальный говорит, что когда Артеменко было 86 лет, на него зарегистрировали фирму по ремонту телефонов.

Навальный: «Давно ли принято в вашей семье, что вы используете своего дедушку для регистрации юридических лиц?»

Внук возмущается и называет происходящее нападками. И добавляет: «У меня вполне дееспособный дедушка»

Навальный все же хочет получить ответ. Судья делает ему очередное замечание.

Внук Навальному: «Вас бьют что ли там?»

Навальный: «Вы часто подписываете документы вместо вашего дедушки?»

Суд отклоняет вопрос.

Внук возмущается: «Зачем это продолжается?»

Судья: «Вы ни одного вопроса не задали по существу»

Навальный: «Они все по существу вы просто не понимаете»

Судья: «У вас нет вопросов?»

Навальный продолжает задавать вопросы про Артеменко и предпринимательство. Но суд не дает его спросить.

Навальный: «Я спрашиваю, потому что вашего дедушку использовали как формальное лицо в предпринимательстве»

Навальный: «Вы на прошлом заседании говорили, что Ваш дедушка сам заявление не писал. А кто писал?»

Внук: «Я не знаю»

Посмотрели заявление, там подпись ветерана. «Значит, дедушка писал», — добавил внук.

Навальный отметил, что заявление написано на имя начальника руководителя второго управления по расследованию особо важных дел СК.

Навальный: «Откуда дедушка знал о существовании такого управления? знал, как зовут начальника?»

Судья отклоняет вопросы.

Внук: «Алексей, вы как уж на сковородке сейчас. Можете просто извиниться, и это хоть как-то поможет»

Навальный: «Перед вами, торговцем дедом, я извиняться не буду. Здесь у всех деды воевали, но почему-то никто ими не торгует»

Судья Навальному: «Вопросов я не слышу»

Навальный: «Вы не слушаете наверное. Я пытаюсь понять две вещи: каким образом человек, который не мог напечатать заявление, мог знать подробно структуру следственного комитета»

Прокурор говорит, что это повторяющийся вопрос. Судья поддерживает.

Навальный: «Ваш дедушка написал заявление, что не хочет участвовать в заседании»

Внук: «Потому что нечего ему слушать здесь вас»

Навальный: «Вы в курсе этого?»

Внук: «Вы сказали. И правильно он сделал!»

Навальный интересуется, кто мог написать это заявление. Колесников не понимает вопроса.

Навальный: «Что произошло, что ваш дед за сутки научился печатать?»

Прокурор делает замечание.

Навальный: «Этот человек лжет и обманывает. Он подделывает документы за своего деда»

Внук к залу: «Это же все записывается да?»

Судья: « Вопросы задаются только со слов «где»,  «когда» и «почему» »

Суд объявляет перерыв на 15 минут ссылаясь на то, что поведение Навального «препятствует проведению заседания»

Заседание продолжается.

Навальный спрашивает, может ли он продолжать допрос. Суд говорит, что он не может задавать вопросы про его материальное положение, и сообщает, что «у подсудимого больше вопросов нет». Но разрешает ему продолжить допрос.

Алексей Внуку: «Вам нравится летом кататься на кабриолете?»

Судья: «Вопрос снят»

Навальный: «Почему вам пишут гадости?»

Судья: «Вопрос снят. Достаточно.»

Суд больше не хочет, чтобы Навальный задавал вопросы.

Допрос внука завершен.

Суд переходит к допросу следующего свидетеля — пенсионера Алексея Лукина.

Выступает второй свидетель Лукин:

«2 июня прошлого года я зашел в интернет, посмотрел ленту новостей, там я подписан на некоторых обществнных деятелей. И там я увидел их заметки по поводу высказывания гражданина Навального о людях, снимавшихся в ролике в поддержку Конституции. Потом прошел по ссылке, попал на страницу гражданина Навального в социальной сети твиттер. И увидел… Поскольку собрались люди тут уважаемые, такие слова говорить не стоит, наверное. И там был ветеран войны, и эти слова употреблялись в отоношении людей, и в том числе этого ветерана.

Для меня тема Великой отечественной войны болезененна, потому что у меня дядя воевал, отец воевал… Я посчитал, что для солдата ВОВ такие слова говорить нельзя. Поэтому я написал заявление в СК. Вот, собственно, и все.»

Адвокат Навального Вадим Кобзев: «Вы два раза сказали про оскорбления. Вы считаете, что это оскорбление?»

Лукин: «Холуй» и «позор» — да. «предатель» в отношении гражданского лица тоже. А в отношении ветерана надо доказать.

Адвокат Михайлова снова пытается задать вопрос о том, как считает свидетель, чем были вызваны слова Навального.

Судья снимает вопрос, мотивируя это тем, что он не ясен.

Михайлова: «Комментарий Навального имел отношение к ветерану как к участнику войны или как к лицу которое снялось в пропагандистском ролике?»

Прокурор просит снять вопрос.

Кобзев возражает, но судья его даже не дослушивает и снимает вопрос.

Два вопроса Кобзева снимают и делают ему замечание.

Навальный: «Вы шутите? Вы не даете сказать и слова»

Судья: «Замечание!»

Навальный: «В дневник мне запишите. Мне в школе столько замечаний не делали»

Вопросы задает Навальный.

Алексей: «Вы сказали, что в интернет-дискуссии можно что угодно говорить, а, тем не менее, написали заявление. Почему так?»

Лукин: «Вы назвали предателем ветерана ВОВ. Нельзя называть предателем ветеранов»

Алексей: «Там была фраза «я считаю ветерана Артеменко предателем»?

Лукин: «Такого не было. Но в ролике там было не так много людей.»

Алексей: «Может, я считаю одного холуем, а другого — предателем?»

Лукин: «Поскольку вы не разделили, значит, ваши слова относятся ко всем»

Алексей: «Я имею право считать холуями и предателями всех, кто поддерживает поправки к Конституции?»

— Вопрос снят.

Алексей: «Видели ли вы, чтобы я где-то писал про Аретменко конкретно?»

Лукин: «Нет»

Алексей: «Могу ли я считать предателями тех, кто подедрживает поправки к Конституции?»

— Вопрос снят.

Алексей: «Слышали лозунг “Единая Россия — партия жуиликов и воров?"»

— Вопрос снят.

Алексей: «Могут ли все члены «Единой России» на меня в суд подать?»

— Вопрос снят.

Допрашивается очередной свидетель — врач поликлиники, который выехал к ветерану Артеменко, когда ему стало плохо.

Он рассказывает, кто его встречал в квартире, и в каком он был состоянии. Врач указал, что назначил ветерану «Новопассит». Ранее он не обращался в поликлинику и даже не был к ней прикреплен.