А то дороги были бы заполнены тарантайками, у которых постоянно отваливались бы колеса, отказывали тормоза и заклинивало рулевое управление )

Я так и не нашел ничего ..

А то... из-за чего? При чем тут доверие? Тарантайки появились бы из-за отсутствия контроля и правил, которые принуждают выполнять, т.к. государство и есть такая машина принуждения или из-за вашего доверия/недоверия?

не сертифицировались до конца видимо, но я к CP никакого отношения не имею, в чате есть люди которые гораздо более посвящены

Опубликуем в течении недели )

В KICS for Networks поддерживаются как открытые, так и 

 промышленные протоколы, разбор которых является 

 «Лаборатории Касперского»

средства пассивного мониторинга вендоры не тестируют. потому что такие системы находятся за периметром их платформ.

корректность разбора траффика такими системами вендоров тоже не заботит по той же причине.

если разработчик идет на технологическое партнёрство с вендором, то всё зависит от того, какого класса решение он несёт.

если оно станосится участником сетевого обмена внутри контура платформы, то вендор просто верифицирует корректность разбора трафика.

большинство вендоров АСУ ТП имеющих проприетарные протоколы, не задают вопросов об источнике технологии разбора их протокола. Это своего рода джентельменское соглашение.

А что написано в сертификате?

Обзор KICS for Networks опубликовали https://www.anti-malware.ru/reviews/Kaspersky-Industrial-CyberSecurity-for-Networks

В KICS for Networks поддерживаются как открытые, так и 

 промышленные протоколы, разбор которых является 

 «Лаборатории Касперского»

конечно отрицательно

Спасибо, за подробный ответ

Затем, что в общем случае пример в статье - это не иот. Вот когда речь о сотнях, тысячах и десятках тысяч счетчиков (к примеру), которым надо передавать данные в какой-то дисп. центр, ваша ссылка в тему. Тысячи роутеров перед ними никто ставить не будет, это факт. Его порой и не запитаешь. В счетчике будет стоять сим с инетом, ип будет серый, этим даже без фв в устройстве обеспечивается невозможность прямого коннекта к нему из внешки /в лоб/ (никакой шодан это устиойство не найдет), а что бы данные не были искажены/соснифаны - решение типа того, что по вашей ссылке. А контроллер на насосной станции или котельной - это типа брэнча, малого офиса (речь не о критичности и роли, а о телекомовской сути). И то, что там моб. инет - вынужденная мера. Соответственно, типовая задача. Лте + ипсек + гри + динамика в случае резерва. Я знаком с такими объектамт, там почти всегда потом хотят пожарку, видео, еще что-то. Могут и чела посадить, ему ип телефон. Ну и какой там крисп и облегченная крипта иота? Это классический впн через публичные сети.

А на канал управления контроллером можно ставить что угодно? Кого волнует его надёжность?

Использование метода реверс инжиниринга не является противозаконным и уголовнотнаказуемым. Поэтому при всём уважении в вендорам,  их отношение у этому вторично. Кроме того, большинство из них спокойно относятся и даже передают спецификации протоколов под NDA.

Дима, с реверсом ты не совсем прав.

К сожалению это довольно сложная в юридическом плане тема.

Законом она не запрещена