G
и типизация в языках неравзсита совсем
Size: a a a
2020 May 03
M
Зачем вообше в языках есть экспрешенны раз на типах все можно писать
M
Охуенно же было бы
G
Зачем вообше в языках есть экспрешенны раз на типах все можно писать
ну вообще типы - это значения
G
в зав. типизации
M
Нет
M
Верней в норм программированни нет
G
ну в зав. типизации да, это позволяет делать логику на типах и больше проверять в компайлтайме
M
Дак в чем проблема юзать компайл тайм вычисления и метопрограммирование где она надо
M
А гарантии типов там где оно надо
G
Дак в чем проблема юзать компайл тайм вычисления и метопрограммирование где она надо
потому что https://t.me/teloxide_dev/30690
/¯
Зачем вообше в языках есть экспрешенны раз на типах все можно писать
Вообще-то ErrorMonad давно придумали
M
Нахуя вычислять факториал на типах если можно написать декларативный код
G
Нахуя вычислять факториал на типах если можно написать декларативный код
ну вообще это тоже декларативно получится
M
1) https://github.com/Hirrolot/demux-stream сделал на типах, вышло 20 строк, делал на макросах - 200+ строк непонятно что делающих (к ним нужна хорошая документация что они делают)
2) почему логика на типах плохо? на логике на типах все продвинутые гарантии и делаются.
3) ну вот в расте его некруто применяют, их слишком много, потому что можно было выразить типами - почему см. выше
4) почему типы не расширяются я так и не понял. можно подтипами сделать расширяемость
2) почему логика на типах плохо? на логике на типах все продвинутые гарантии и делаются.
3) ну вот в расте его некруто применяют, их слишком много, потому что можно было выразить типами - почему см. выше
4) почему типы не расширяются я так и не понял. можно подтипами сделать расширяемость
1) это ты сделал так другой бы может так же сделал в 20 строк и один кейс не показатель
2)потому что логику можно использовать с разными типами как пример а если тайп дравен то у тебя тип в семейство должен входить
3)потому что не развили пока
4)потому что типы отражают данные и плохо когда у тебя появляются промежуточные типы что бы выразить состояния или действие
2)потому что логику можно использовать с разными типами как пример а если тайп дравен то у тебя тип в семейство должен входить
3)потому что не развили пока
4)потому что типы отражают данные и плохо когда у тебя появляются промежуточные типы что бы выразить состояния или действие
M
Хз блять не вижу в этом смысла даже хаскель хоть и обладает мощной системой типо много что пишется императивно а не декларативно
G
1) это ты сделал так другой бы может так же сделал в 20 строк и один кейс не показатель
2)потому что логику можно использовать с разными типами как пример а если тайп дравен то у тебя тип в семейство должен входить
3)потому что не развили пока
4)потому что типы отражают данные и плохо когда у тебя появляются промежуточные типы что бы выразить состояния или действие
2)потому что логику можно использовать с разными типами как пример а если тайп дравен то у тебя тип в семейство должен входить
3)потому что не развили пока
4)потому что типы отражают данные и плохо когда у тебя появляются промежуточные типы что бы выразить состояния или действие
1) давай ты сделаешь также просто на макросах, я посмотрю
2) так и делают, логика на типах
3) развивают, я говорю в общем
4) эм, ну так верифицированные автоматы и делают
2) так и делают, логика на типах
3) развивают, я говорю в общем
4) эм, ну так верифицированные автоматы и делают
M
Самый главный аргумент код на типах сложный
G
ты верифицированный автомат без типов которые указывают на состояние не напишешь скорее всего
G
Самый главный аргумент код на типах сложный
ну так он проще выходит лол