G
чет не считаю это прям проблемой
Фу какой
Size: a a a
2020 March 20
p
Скиллы в Питоне, конечно, меньше. Число логических ошибок сравнимо было, а вот код на плюсах не падал из-за ошибок в тексте, а отличие от Питона
да, код на плюсах упадет из-за сегфолта или утечки памяти
p
Фу какой
ну я с ним согласен, проблемой это никогда не было
O
Скиллы в Питоне, конечно, меньше. Число логических ошибок сравнимо было, а вот код на плюсах не падал из-за ошибок в тексте, а отличие от Питона
Ну правда, какой от него толк, если он даже за опечатки не бьёт?
G
ну я с ним согласен, проблемой это никогда не было
От тебя я такого не ожидал!
O
да, код на плюсах упадет из-за сегфолта или утечки памяти
Не помню такого в современных плюсах, негде там взяться сегфолтам
p
Не помню такого в современных плюсах, негде там взяться сегфолтам
лол
G
Ахаххахаха
p
хм
G
Давай ещё, ты смешной
p
Не помню такого в современных плюсах, негде там взяться сегфолтам
может из-за уб на каждый чих?
p
Давай ещё, ты смешной
это походу твинк танка
G
Ага
O
может из-за уб на каждый чих?
У меня есть потрясающий навык, подозревать каждую строку в подвохе и ожидать, что компилятор играет против тебя
G
После танка у меня ещё большее отвращение вызвала нотация
type foo = ...;. Я каждый раз вспоминаю танка, когда это вижуp
У меня есть потрясающий навык, подозревать каждую строку в подвохе и ожидать, что компилятор играет против тебя
молодец. навык нигде кроме плюсов ненужный.
G
Особенно в функциональных языках
O
Нет, ну правда, единственный реальный способ поймать сегфолт – лямбда с захватом по ссылке и отсутствие
return, за что тебе компилятор скажет своё мнение о твоих кривых лапкахp
высвободить память по указателю раньше нужного
O
Особенно в функциональных языках
Если я пишу на плюсах частично функционально, благодаря чему и избегаю многих УБ, это считается за функциональный язык?